Суду необходимо принять решение по ходатайству о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.
Потерпевшая Р в суде заявила ходатайство о рассмотрении в закрытом судебном заседании уголовного дела по обвинению в половом преступлении. Подсудимый В возразил против этого ходатайства пояснив, что скрывать уже нечего и не от кого, поскольку уже весь поселок знает о случившемся до малейших деталей. К тому же ходатайство Р противоречит ст. 123 Конституции РФ.
Какое решение надлежит принять суду?
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ решение о слушании дела в закрытом судебном заседании может быть принято либо при назначении судебного заседания, либо непосредственно в ходе судебного разбирательства. При этом, закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть. О проведении слушания уголовного дела в закрытом заседании суд (судья) выносит мотивированное определение (постановление), в котором должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
К таким обстоятельствам могут относиться сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, в том числе сведения, относящиеся к коммерческой, банковской, врачебной, иной профессиональной, а также личной и семейной тайне.
Аналогичное решение суд вправе принять и при рассмотрении уголовных дел любой категории, если открытое судебное разбирательство создает или может создать существенные затруднения в обеспечении безопасности свидетелей, потерпевших и других участников судебного разбирательства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц.
В целях уменьшения психотравмирующего воздействия судебного процесса на психику несовершеннолетнего и обеспечения его независимости при даче показаний закон допускает по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет, разбирательство в закрытом заседании.
Вопрос о проведении закрытого заседания при рассмотрении дел о преступлениях в сфере половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также о преступлениях, затрагивающих честь и достоинство личности, решается исходя в первую очередь из интересов потерпевшего, которому открытое слушание дела может причинить излишние нравственные страдания.
В итоге суд скорей всего удовлетворит требования потерпевшей.
Спросить
Потерпевшая Р. в суде заявила ходатайство о рассмотрении в закрытом судебном заседании уголовного дела по обвинению в половом преступлении. Подсудимый В. возразил против этого ходатайства, пояснив, что скрывать уже нечего и не от кого, поскольку уже весь поселок знает о случившемся до мельчайших деталей. К тому же ходатайство Р. противоречит ст. 123 Конституции РФ. Какое решение надлежит принять суду.
На судебном заседании по административному делу я заявил в письменном виде несколько ходатайств. Судебное заседание перенесли. Насколько я знаю, ходатайства должны решаться немедленно и по ним должны судом выносится определения. Могу я после заседания подойти и ознакомится с определениями вынесенными по ходатайствам? И что делать если какое-нибудь ходатайство останется без внимания суда?
Было назначил слушание дела по надзорной жалобе истца проживающего в дригом городе. В ответ на извещение о заседании суда надзорной инстанции заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием, но при этом пояснил, что явиться в судебное заседание ввиду отсутствия денежных средств на проезд не сможет. Какое решение следует принять суду надзорной инстанции по ходатайству истца?
Имеет ли смысл подавать ходатайство или заявление о оставлении дела без рассмотрения, п 2 148. после предварительного заседания, т.е. уже на судебном заседании? В определении после предварительного заседания, суд написал что я заявил об оставлении дела без рассмотрении но не написал что мое ходатайство отклонено, а назначил судебное заседание.
На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.
Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.
Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.
На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.
По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.
Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?
Спасибо.
Районный суд приступил к рассмотрению уголовного дела по обвинению Васильевой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного разбирательства защитник подсудимой заявил ходатайство о передачи дела для рассмотрения в областной суд, так как дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 105 УК РФ, подсудны областному суду. Обязан ли суд удовлетворить ходатайство адвоката?
Необходимо перенести рассмотрение административного дела в другой суд - по месту прописки ответчика, а так же само заседание на более позднюю дату.
Как быть:
1. Подавать ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда
- если откажут в удовлетворении данного ходатайства - тогда вынесут решение не в пользу ответчика и придётся его обжаловать, но шансы уменьшаются
2. Подать ходатайство о переносе заседания,
а к следующему заседанию ходатайство о передаче в другой суд
3. Подать два ходатайства одновременно
- и о переносе заседания
- и о передаче дела если одновременно, то в какой форме: два требования в одном ходатайстве или два ходатайства в каждом отдельное требование
Спасибо!
Ситуация следующая: Арбитражный суд Кировской области рассматривал иск воинской части *** к АО «Автокомбинат» о возмещении вреда, причинённого ДТП.
Представитель ответчика заявил в суде ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Ходатайство было связано с составом учредителей, который ответчику не хотелось бы раскрывать, т.к. состав учредителей, по мнению представителя ответчика, является коммерческой тайной.
Представитель воинской части был не против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку вред был причинён имуществу воин. Части, на которое распространялся режим секретности.
Вопрос: учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, судебное заседание будет проводиться в открытом порядке или в закрытом?
Спасибо.
Противоположная сторона на судебном заседании заявила ходатайство о запросе в некую организацию от имени суда. Текст ходатайства был оглашен устно, а в заключение их ходатайства они передали судье текст запроса. При этом по смыслу предполагалось, что текст этого запроса тождествен тексту ходатайства, оглашенному устно. Поэтому текст запроса не рассматривал ни суд, ни другие участники заседания, его никто не видел, и не ставился специально вопрос о его приобщении к делу. Участники процесса не возражали против ходатайства, и оно было принято судом. Однако когда мы увидели текст запроса в судебном деле, мы обнаружили, что этот текст существенно отличается от ходатайства, оглашенного устно, составлен недобросовестным образом и подталкивает отвечающих к ответу в пользу той стороны. Суд также не отреагировал на эту подтасовку (видимо не обратил на нее внимания) и направил запрос. Мы поэтому боимся необъективного ответа. Как грамотно действовать в этой ситуации? Несоответствие письменного запроса устному ходатайству мы при необходимости можем доказать - имеется аудиозапись судебного заседания. Можно ли, в частности, заявить ходатайство об изъятии этого запроса из судебного дела? Можно ли сделать заявление о подтасовке и приобщить его к судебному делу? Дело находится на стадии рассмотрения ходатаств, и рассмотрение дела по существу еще не началось. Я не нашел в ГПК "подсказок" как исправить эту ситуацию. Буду очень вам признателен за помощь!
С уважением, Юрий.
