Как получить компенсацию стоимости протеза для инвалида 1 группы - опыт моей мамы

В данном случае должны предоставить по ОМС. Если отказывют, то при дальнейшей покупке надо будет обращаться в суд и взыскивать на основании ст.15 ГК РФ.

ИПР оформляется в местном бюро МСЭ-туда вашей маме следует обращаться согласно нижеуказанному Приказу Чтобы получить компенсацию за протез необходимо чтобы в ИПР было указано, что вашей маме нужен именно такой протез

А компенсация осуществляется органом соцзащиты

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 июня 2017 г. № 486 н “Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм”

7 августа 2017

1. Утвердить:

Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, согласно приложению № 1;

форму индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, согласно приложению № 2;

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, не факт что в таком возрасте её прооперируют, да ещё и при наличии 1 группы инвалидности, полагаю что именно по этой причине ей и отказывают в квоте. Никто вам ничего не вернёт, если за свой счёт оплатите операцию. Все квоты оформляют исключительно по мед. заключениям и не иначе, а матери её пока не дали, и не факт что выдадут вообще. Печально, но факт, так что решают исключительно медики, данный вопрос. Постановление Правительства РФ от 19 декабря 2016 г. № 1403 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2019 и 2019 годов».

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

НЕ ВОЗМЕСТЯТ, ДАЖЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ. Увы. Законы и кодексы » Закон об основах охраны здоровья граждан в РФ » Глава 2. Основные принципы охраны здоровья » Статья 8. Социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья » Дело N33-14500/2016. О взыскании компенсации в размере стоимости эндопротеза.

Дело N33-14500/2016. О взыскании компенсации в размере стоимости эндопротеза.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2016 г. по делу N 33-14500/2016

Судья Иванова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N о выплате компенсации

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика М.Ф. (доверенность от), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Т. (доверенность от), представителя третьего лица - Министерства здравоохранения Свердловской области С. (доверенность от), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате компенсации.

В обоснование исковых требований указала, что является инвалидом N группы с детства. Индивидуальной программой реабилитации, выданной Главным бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области Филиал - бюро N, предусмотрено эндопротезирование левого тазобедренного сустава. Истцу проведено тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава гибридным эндопротезом, который был приобретен за руб. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенный эндопротез, в удовлетворении которого было отказано. Ответчик ссылался на то, что у него отсутствуют правовые основания для выплаты компенсации в связи с тем, что принято Распоряжение Правительства Российской Федерации от N и с эндопротезы исключены из федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Истец полагал данный отказ неправомерным, так как вышеуказанный нормативный акт распространяется на правоотношения, возникшие после его принятия. Датой начала правоотношений в конкретном случае следует считать дату выдачи индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НУЗ "Дорожная клиническая больница на ОАО "РЖД".

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Свердловской области.

Истец М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Т. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Ссылался на то, что истец с заявлением о выплате спорной компенсации обратился. Вместе с тем, Распоряжением Правительства Российской Федерации от N с эндопротезы исключены из федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Свердловской области поддержал исковые требования, указав, что оплата установленного истцу эндопротеза должна быть произведена за счет средств ответчика.

Представитель третьего лица НУЗ "Дорожная клиническая больница на ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2016 года исковые требования М.И. удовлетворены частично.

С Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N в пользу М.И. взыскана компенсация на приобретение эндопротеза в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

С указанным решением не согласился ответчик, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.И. Суд не учел, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2015 года N 1776-р с 01 января 2015 года эндопротезы исключены из федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Начиная с 01 января 2015 года обеспечение эндопротезами инвалидов осуществляется в рамках оказания медицинской помощи медицинскими организациями в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323 "Об основах охраны граждан в Российской Федерации", производится за счет средств обязательного социального страхования.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель ответчика М.Ф. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Т., представитель третьего лица Министерство здравоохранения Свердловской области С. полагали об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица НУЗ "Дорожная клиническая больница на ОАО РЖД" в заседание судебной коллегии не явился.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24 августа 2016 года определением от 25 июля 2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам 25 июля 2016 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Статья 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет, что социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" индивидуальная программа реабилитации инвалида - это разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

В статье 11.1 Закона определено, что к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Государством в силу статьи 10 Закона инвалидам гарантируется за счет средств федерального бюджета проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, который утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2347-р от 30 декабря 2005 года утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации (далее ТСР) и услуг, предоставляемых инвалиду.

Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 (п. 2, 4), установлено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления соответствующего технического средства (изделия). Право на соответствующее обеспечение возникает с момента подачи заявления.

Согласно пункту 4 Правил, заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Материалами дела установлено, что М.И. является инвалидом N группы с детства. Индивидуальная программа реабилитации истца предусматривала эндопротезирование за счет средств Фонда социального страхования, при этом был установлен период для осуществления указанного протезирования с по. Во исполнение указанного положения истцом был приобретен эндопротез, проведена операция по его установке в года.

Таким образом, расходы на приобретение технического средства понесены в рамках срока, определенного индивидуальной программой реабилитации инвалида, до внесения изменений в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку, гарантированные государством обязательства по социальной реабилитации инвалидов до, включающие в себя эндопротезирование возникли перед истцом ранее этой даты, а потому должны быть исполнены в том объеме и порядке, который был предусмотрен до внесения изменений в нормативные акты, регулирующие обеспечение инвалидов гарантированных государством мер социальной реабилитации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требования М.И. и взыскании с ответчика ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N стоимости эндопротеза в размере руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Т.С.ИВАНОВА

Т.Л.РЕДОЗУБОВА.