Дело 2002 года, где истец под номером три неизвестно, сам о себе он не заявляет.

По исполнительному листу назначена выплата иска в размере (примерно 70 000) солидарно на двоих, троим потерпевшим. Одному потерпевшиму иск уже удовлетворён, второй неизвестно где, есть информация, что это человек умер, на данное время иск выплачивается третьему потерпевшиму.. вопрос такой: Нужно ли выплачивать деньги, тому потерпевшему, который неизвестно где деньги несколько раз отправлялись ему, но всегда возращались назад, и скорее всего он уже умер, т.к. дело 2002 года, а этот человек принимал наркотики, (судебные приставы сказали что нужно, мол эти деньги уйдут государству.) Второй вопрос что нужно делать если иск солидарно на двоих, а выплатит его один из двух ответчиков?

Если из одного государства незаконно вывезли культурные ценности государства в другое государство. Во втором государстве гражданин приобрел на праве собственности их. Возврат по праву какого государства будет (по первому, откуда вывезено, или по второму, где приобрел гражданин)?

Был суд 2 истца и 2 ответчика, истцы выиграли суд, истцам отдали 4 исполнительных листа пристав сказала ответчики выплачивать будут солидарно, это как?

Гражданин государства А. совершил преступление в государстве Б., затем скрылся в государстве С. Государство Б. обратилось к государству С. с просьбой о выдаче г-на государства А. штату государства Б. В этом штате до сих пор существует смертная казнь. По мнению гражданина государства А. существовала серьезная вероятность того, что в случае выдачи он будет казнен. Что будет с этим гражданином и какая ответственность будет?

Сколько нужно доказательств для возбуждения уголовного дела-есть два совершенно противоречивых показания соответчика-в одном он говорит что товар брал за деньги совершенно постороннего человека (то есть не истца) в другом говорит что товар предназначался истцу (но денег истец не давал; также есть аудиозапись с телефонного диктофона где он признает что брал деньги у истца и есть свидетель другого государства который знает все об изъятии товара и документы изъятия с другого государства

ЭТОГО ДОСТАТОЧНО?

Гражданское дело. Я-ответчик. Истец просил мировой суд (в иске) рассматривать иск без него.

Должна ли я направить истцу свои возражения на иск? Или это все равно сделает суд (если направлю только в суд)? Может суд вынести решение на судебном заседании (без истца) без направления моих возражений истцу, учитывая мои возражения по иску?

Заранее благодарю за ответ.

Ситуация такова я подала иск где указала последнее место проживания ответчика, но оказывается он выбыл в другой город на пмж. Ттеперь суд у меня заппрашивает номер телефона ответчика. Если ответчик по телефону признает все исковые требования истца суду, этого достаточно будет, чтоб истец выиграл дело, или все равно надо будет писать согласие ответчика с иском. Пприехать где будет проводится суд ответчик все равно не приедет, да наверно он даже не будет бегать составлять по нотариуса признание иска ответчиком, хотя говорит что с иском он согласен. Как быть истцу, в такой ситуации, возможно судье чтоб ответчик сказал все по телефону? За ранее СПАСИБО!

В 2002 г. суд вынес решение, о том что я должна оплатить моральный ущерб при дтп. До 2012 года я периодически оплачивала иск, потом перестала. Со стороны истца жалоб не поступало и судебный пристав закрыл исполнительный лист по невозможности удержания. В 2015 г., новый судебный пристав возобновил дело и наложил обременение на продажу на мой автомобиль. Сейчас я продала авто, и чтобы новый владелец смог его переоформить, я пошла оплачивать иск к судебным приставам. Там мне сказали, что истец уже умер, и если они не найдут наследников, то эти деньги пойдут в доход государства. Правильно ли это, почему я должна отдавать деньги государству, если иск был от физического лица к физическому лицу?

По гражданскому делу два истца и решение суда одному истцу удовлетворить иск. требования, другому отказать. Расходы на адвоката, как возместить истцам?

Человек взял в долг, НАПИСАЛ РАСПИСКУ Сколько нужно доказательств для возбуждения уголовного дела-есть два совершенно противоречивых показания соответчика-в одном он говорит что товар брал за деньги совершенно постороннего человека (то есть не истца) в другом говорит что товар предназначался истцу (но денег истец не давал; также есть аудиозапись с телефонного диктофона где он признает что брал деньги у истца и есть свидетель другого государства который знает все об изъятии товара и документы изъятия с другого государства

ЭТОГО ДОСТАТОЧНО?