Возможна ли экспертиза на предмет фальсификации полностью карандашом составленного документа, датированного 2009 годом, и какое учреждение может провести такую экспертизу?

Какую экспертизу в случае экспертизы ярлыка на иностранном лучше просить товароведческую или комплексную?

СИТУАЦИЯ вариант 1

Заявляется ходатайство о комплексной экспертизе а)На предмет истинности перевода представленного переводчик ом б)Товароведческая экспертиза - устанавливает на основании подтвержденного ярлыка на русском языке - факт отсутствия или наличия характеристик товара

ВАРИАНТ 2

Заявляется ходатайство только о товароведческой экспертизе к которой уже прикладывается перевод выполненный специальным переводчиком.

Т.е. экспертиза подлинности не проводится.

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Была проведена почерковедческая экспертиза подписи директора на ксерокопии документа. Решение экспертизы, подпись сделана не директором. Экспертиза проведена по инициативе следователя в рамках уголовного дела.

Правомерна ли почерковедческая экспертиза с ксерокопии документа?

Могу ли я как подозреваемый сделать повторную экспертизу (на оригинале документа), будет ли это правомерно?

При том, что я уверен в подлинности подписи, могу ли я заявить о фальсификации экспертизы?

Возможно ли сделать такую экспертизу: экспертиза аттестации рабочего места? Какие документы необходимо запросить в суде, чтобы провести такую экспертизу? Спасибо.

По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?

2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

По моему заявлению проводится доследственная проверка, в рамках которой были назначены экспертизы, с результатами экспертиз я полностью не согласен, могули я как заявитель настаивать на дополнительной экспертизе или провести независимую экспертизу?

Возможно ли сделать такую экспертизу: экспертиза аттестации рабочего места? Какая фирма занимается такими вещами в Челябинске? Какие документы необходимо запросить в суде, чтобы провести такую экспертизу? Спасибо.

Приобрела машину и при регистрации в МРЭО возникли проблемы с номером рамы (не смогли обнаружить). Отправили на экспертизу (записались аж на июнь). В полиции забрали документы и тоже отправили на экспертизу подлинности. Подскажите пожалуйста: 1. Как долго по закону может проходить экспертиза документов птс и стс? 2. Если экспертиза докажет полинность документов имею ли я права забрать документы и пользоваться машиной до проведения экспертизы машины? Спасибо.

В ходе слушания гражданского дела ответчик представил в суд документ (договор) между двумя организациями, в подлинности которого я (истец) сомневаюсь (в части реальности даты его составления). Документ перекладывает ответственность на другое юридическое лицо. Можно ли посредством проведения экспертизы определить год создания этого договора, если разница в датах его составления составляет 2 года (подозреваю, что фактически документ составлен в середине 2001 г., а на документе указана середина 1998 г.). Как правильно называется экспертиза?

Заранее спасибо!