Противоречия между выводами экспертизы и решением суда - существенное нарушение или возможность для оспаривания решения?

Ни следственный комитет и прокуратура этим не будет заниматься при уже вынеснных решениях суда.

Если не имела место двусторонняя экспертиза и у суда имеется результат только одной экспертизы, то суд имеет право трактовать последний в совокупе с материалами дела. Существенным нарушением трактовка не является. Однако имеет место апелляция с проведением повторной независимой экспертизы.

Я пишу не про трактовку а про то что суд прямо пишет эксперт сказал.

Я даже поимер привел

Эксперт сеазал фара квадратная а суд пишет эксперт сказал фара круглая.

И привожу пример второй ситуации когда суд мотивировано не соглашается м мнением эксперта.

Тогда такой вопрос каким образом следственный коммитет расследует преступления судей.

Короче говоря надо в коллегию судец написать что то такое что на них возымеет действие и они разрешат штдать судью под суд. Из раздела фантастики.

В то же время председатель кемеровского областного суда на мою жалобу ответил примеру о следующее судья не является техническим специалистом и экспертизу с технической точки оценить не могла, судья в техническом плане полагалась всецело на аыводы эксперта.

Суд постановил в том числе что автомобиль мой пригоден для эксплуатации в то же время есть разница между расстояниями колес слева и справа 20 мм при дорустимой разница в диоганалях 4-5 мм. 20 мм это поосто заоблочная разница. Согласитесь если суд решит что солнце не заходит и светит весь день а снег весь год в россии не падает это же будет расходится с реальностью, нсть постановление пленума вс номер не помню, в 2, 3 указано что решение суда должно бвть законным.