Человек был осужден в 2000 году. Освободился по УДО. Во время неотбытой части наказания совершил особо тяжкие преступления. Его взяли под стражу и он совершил ещё одно преступление (побег).
Далее были суды областной подсудности. Первым судом назначили наказание по правилам ст.70 УК (неотбытая часть УДО).
Вторым судом (тоже областным) назначили наказание и, опять же, по правилам ст.70 (за ту же неотбытую часть УДО). Первый и второй приговоры не объединили.
Потом суд районного масштаба назначил наказание за побег, применил ст.69 УК и объединил оба приговора областных судов, назначив окончательное наказание.
Приговоры областных судов были обжалованы. Исчерпано право на обжалование.
Приговор районного суда недавно обжаловался в кассационном порядке. Тоже глухая стена.
Фактически человек был осужден дважды за одно и то же преступление, т.к. ст. 70 была применена дважды в приговорах областных судов, а назначенные наказания объединены в приговоре районного суда.
Может мы заблуждаемся?
По моему личному мнению ВЫ правы ст.70 применена неправильно. Для образца нашел старую судебную практику: ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44 у - 14 суда надзорной инстанции
Великий Новгород 28 марта 2011 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.,
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июня 2007 года назначено 10 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 июня 2004 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд не учел, что ст.70 УК РФ уже была дважды применена по приговорам от 26 февраля 2007 года и 26 июня 2007 года.
Вместе с тем, согласно принципу справедливости, закрепленному в ч.2 ст.6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Указанные требования закона при назначении наказания Петюху соблюдены не в полной мере, что дает основание для признания приговора несправедливым.
П о с т а н о в и л:
1. Надзорную жалобу осужденного Петюха В.В. удовлетворить.
2. Приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 25 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 марта 2008 года в отношении Петюха В.В. изменить, исключив из него назначение наказания с применением ст.70 УК РФ.
Спросить
