Подача апелляционной жалобы не привела к изменению решения судов по ошибкам в экспертизе - Что дальше?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Было ДТП. Пострадавшей была сделана экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Судом данная экспертиза к сведению не принималась. Суд назначил новую экспертизу. Можно ли взыскать расходы по первой экспертизе (напомню - судом не была принята, но приложена к делу)

Была проведена экспертиза (по расписке), суд вынес Решение по этой экспертизе, взыскал судебные расходы по оплате экспертизы, оно вступило в силу, однако, Ответчик понимая тот факт, что не получал деньги, сделал рецензию на эту экспертизу - оказалось эксперт не компетентен, сделал экспертизу копии расписки - заключение в его пользу. Подскажите, как опровергнуть ранее сделанную экспертизу и как я могу вернуть деньги за эту экспертизу?

Что предпринять в такой ситуации?

Я являюсь истцом по делу. Была сделана оценка недвижимости мной и оценка недвижимости ответчиком по делу. Истец. Т.е. я, не согласен был с оценкой недвижимости ответчика и суд назначил судебную экспертизу по оценке объектов недвижимости. Экспертиза была проведена и ответчик не согласился с результатами экспертизы и хочет требовать от суда проведения повторной экспертизы. Как быть, если истца не устроит повторная экспертиза. Что можно будет предпринять в этом случае?

Кассационная инстанция отменила апелляционное определение, вернула дело на новое рассмотрение. Согласно данному определению: заключение эксперта, которое было принято судом 1 инстанции в качестве доказательств, было признано недопустимым доказательством. Апелляционная инстанция назначила повторную судебную автотехническую экспертизу по определению стоимости ремонта автомобиля истца. Можно будет в суде истцу уточнить исковые требования исходя из результатов данной экспертизы? Исходя из норм ГПК нельзя. Но в 1 инстанции истец не мог уточнить исковые требования, потому что повторная экспертиза не была назначена. Суд руководствовался заключением эксперта, которое в последующем было признано недопустимым доказательством. Как быть?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Состоялось решение суда по разделу, я проиграла, экспертизу оплачивал ответчик, экспертиза была спорной и сам эксперт признавал ошибки, в повторной экспертизе он их не исправил, но суд принял решение по одному из вариантов экспертизы! Предстоит возмещение расходов! Могу ли я требовать возместить только половину экспертизы? На что можно сослаться в силу законов и постановлений?

Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.

Выиграл суд. Ответчик подал апелляцию.

О деле: были 3 экспертизы 1) до судебная

2) судебная (ходотайствовал ответчик ТК был не согласен с 1 экспертизой)

3) на стоимость (чтоб рассчитать не устрйку).

На последнем заседании от ответчика был новый адвокат (третий) который принес рецензию о том, что экспертиза проведена не корректно, суд ее не принял.

Ответчик (2 адвоката до него) не вызывали, на суд экспертов ни после судебной экспертизы ни после второй на оценку.

Новый адвокат на последнем заседании оспаривал экспертизу представляя резалюцию и просил повторную экспертизу, после отказа просил вызвать эксперта, но суд отказал так как до него 2 адваката не заявляли о привлечение экспертов, и отказались это делать.

Написанная рецензия была от экспертов которых заявлял ответчик на судебную экспертизу (2), но суд выбрал другую экспертную организацию. Кто писал рецензию эксперты не видели и не присутствовали при экспертизе.

Подал на апелляцию: где заявлено об отмене решения, и просит повторную экспертизу. В деле есть акты со стороны ответчика о осмотре, и что они выявили не достатки и их будут устранять (до подачи в суд они писали мне акты) с их стороны документов никаких нет.

Вопросы

1)Могут ли назначить экспертизу повторно?

2) Какая вероятность отмены решения суда?

3)Могут ли преобщить к делу новые документы, которые ответчик не предоставил в 1 суде?

4) какие шансы есть остаться при решение 1 инструкции.

Спасибо всем кто смог ответить.