На Хайруллина, который сопровождал транспортировку продукции по указанию директора
ЗАО "Спектр" (предприятия, с которым он состоял в трудовых отношениях) был совершён наезд автомобилем ВАЗ-21061, под управлением Беляева, находившегося в нетрезвом состоянии.
В связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 70% Хайруллин был признан инвалидом III группы и вынужден пройти санаторно-курортное лечение и платное восстановительное лечение в НИЦ Республики Татарстан, а также ввиду невозможности дальнейшей работы по специальности поступил на психологический спецфакультет переподготовки кадров КазГУ.
Он обратился с иском в районный суд о взыскании с Фонда социального страхования расходов на санаторно-курортное и платное восстановительное лечение и обучение на специальном психологическом факультете переподготовки кадров Казанского государственного университета, в виду того, что страховщик добровольно возмещать указанные расходы отказался и его требования были удовлетворены. Фонд социального страхования, несогласный с данным решением, обратился в Пензенский городской суд.
Какой вид правоотношений возник между Хайруллиным и ЗАО «Спектр?»
Имеются ли основания для удовлетворения кассационной жалобы страховщика?
При каких условиях подлежат возмещению расходы на лечение, профессиональную переподготовку и покупку протезов и специальных транспортных средств?
Изменилось бы решение суда если бы наезд на Хайруллина произошел не в рабочее время?
Вы можете обратиться к любому юристу сайта для оказании юридической услуги и заключить с ним соглашение согласно ст.779 ГК РФ
Не видя документов ответ невозможен по существу вопроса.
Спросить
