Возможная необходимость оплаты независимой экспертизы при рассмотрении иска о взыскании вреда за ДТП - противоречие с убытками, возмещаемыми по ОСАГО?
На меня подан иск о взыскании вреда, при ДТП, истец требует взыскать разницу между выплатой по ОСАГО и реальной стоимостью ремонта автора также компенсацию за независимую экспертизу. Хочу спросить разве оплата независимой экспертизы не входит в состав убытков возмещения по ОСАГО.
Доброго времени суток! Нет, не входит, а вам следует подготовить мотивированный отзыв на иск истца.
Спросить
Здравствуйте, Вам необходимо подать в суд отзыв на иск однако для этого необходимо изучить исковое заявление.
Спросить
По смыслу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Спросить
Уважаемый Никита! Напоминаю Вам, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В развитие приведенных положений ГК РФ его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе и требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Спросить
Здравствуйте, Никита!
Подлежит взысканию со страховщика, но если сумма ущерба и убытков
превышает установленный законом об ОСАГО лимит, то взыскание может быть произведено с причинителя вреда. Следует составить грамотное мотивированное возражение на исковые требования потерпевшего в ДТП (ст.ст. 35, 149 ГПК РФ). Заручитесь поддержкой избранного Вами на данном сайте юриста.
Спросить
На меня подан иск о взыскании вреда, при ДТП, истец требует взыскать разницу между выплатой по ОСАГО и реальной стоимостью ремонта автора также компенсацию за независимую экспертизу. Хочу спросить разве оплата независимой экспертизы не входит в состав убытков возмещения по ОСАГО, и могу ли ходатайствовать об отсрочке выплаты если соглашусь с предъявленными претензиями в досудебном порядке, т.к.я не работают меня малолетние дети, с мужем не живу, он выплачивает алименты, имущества личного нет, живу у родителей?
Осаго не хватило на возмещение стоимости ущерба. Истец произвёл независимую экспертизу, представил её и в страховую, и в иске ко мне на возмещение разницы. Стоимость экспертизы истец просит взыскать с меня. Законно ли это? Ведь ФЗ-40 в п.5 ст.12 говорится: Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в стоимость убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Пострадавший получил компенсацию за ДТП в размере 44.000, после этого сделал независимую экспертизу и в результате экспертизы сумма стала 134.000, пострадавший требует разницу между компенсацией от страховой компании и суммой полученной по независимой экспертизе. Законно ли такое требование?
Я виновник ДТП. ОСАГО не хватило на покрытие стоимости ущерба. Пострадавший (истец) произвёл независимую экспертизу. И подал иск на возмещение разницы и возмещение УТС. Вопрос: Обязан ли истец уведомлять ответчика т.е. меня о проведении независимой экспертизы? Если да, то в соответствии с какими нормами права?
Для получения максимальной выплаты по ОСАГО потерпевший сделал независимую экспертизу. СК с результатами эксертизы согласилась и выплатила потерпевшему по максимуму 120 тр. Потерпевший подал в суд на виновника на выплату разницы ущерба и приложил к иску всё туже независимую экспертизу. Впрос может ли истец требовать возмещения стоимоти НЭ с ответчика, т.е. с меня, если по ФЗ-40 5 ст 12 стоимость НЭ на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОС.
Пострадавший в ДТП подал иск на виновников ДТП о возмещении разницы ущерба без учёта износа на основании заключения страховой и независимой экспертизы (рассчитана стоимость ремонта). На момент ДТП у всех участников было ОСАГО, у одного из виновников КАСКО. Суд назначил судебную экспертизу, в результате которой машину признали тоталом. Экспертизу оплатили ответчики. Обязаны ли теперь виновники ДТП что либо возмещать истцу? Могут ли ответчики взыскать с истца стоимость судебной экспертизы?
В суд подан иск о возмещении ущерба от ДТП, в котором потерпевший просит взыскать солидарно с виновников ДТП разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.
После ДТП пострадавший обратился в страховую, в страховой осмотрели машину, составили акт о повреждениях, сделали фото повреждений (в том числе и скрытых). Фото и др. документы о повреждениях из страховой истец ни суду ни ответчикам пока не предоставил. После чего страховая выплатила потерпевшему сумму на ремонт с учётом износа.
Потерпевший полностью сделал ремонт машины с новыми запчастями и после этого обратился в независимую экспертизу. Независимая экспертиза дала заключение, в котором рассчитала разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.
Можно ли в суде признать независимую экспертизу недостоверной, если
1) независимая экспертиза проводилась после полного ремонта машины;
2) не были уведомлены о проведении независимой экспертиз виновники ДТП как заинтересованные лица и поэтому не могли на ней присутствовать;
3) в договоре на экспертизу, в квитанции на оплату и в самой экспертизе везде неправильно указана фамилия потерпевшего (заменена одна буква в фамилии)?
Здавствуйте. 01.07.15 попала в ДТП с 3 участниками. Не виновна. Решила подавать документы по ОСАГО. Сразу заказала независимую экспертизу. Сегодня по телефону представитель СК озвучил сумму возмещения гораздо меньшую, чем оценил независимый эксперт. Также СК в возмещении не учла расходы, понесенные мной по независимой экспертизе. Подскажите, пожалуйста:
1. Имеет право СК не учитывать данные независимой экспертизы?
2. Имеет право СК не возмещать расходы по независимой экспертизе?
3. Какие мои дальнейшие действия?
Заранее спасибо!
По претензии РГС отказался выплатить разницу между суммой восстановительного ремонта и стоимостью страхового возмещения. Был суд. Судья решил взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта и стоимостью страхового возмещения + стоимость независимой экспертизы + оплата представителя 10 000 (хотя оплачено 15 000). %, неустойка, штраф, моральный вред отказал за необоснованностью. Правомерно ли это решение?
Я являюсь виновником ДТП. Потерпевший обратился в суд на возмещение разницы ущерба и выплатой по ОСАГО. Были проведены 2 независимые экспертизы. Обе экспертизы насчитали ущерб в 160 тыс. Разница составила в 40 тыс. Я согласилась выплатить эту сумму, но истец передумал и решил потребовать разницу между фактическим ремонтом и выплатой по ОСАГО. Разница составила 160 тыс. Могу ли я ссылаться на результат экспертизы или мне придется выплачивать разницу от фактического ремонта?
