Ссылка на нормы при возражении против ходатайства об оплате экспертизы в арбитражном суде
199₽ VIP
В ходе рассмотрения дела Истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Арбитражным Судом ходатайство удовлетворено, но Ответчик предоставил письменные возражения на ходатайство. Истцом дело выиграно, заявлено ходатайство о возмещении с ответчика стоимости экспертизы. На какие нормы стоит делать ссылку при написании возражения на ходатайство о взыскании стоимости экспертизы?
Стоимость экспертизы взыщут. Т.к. это судебные издержки. Норм таких нет, которые бы освободили проигравшую сторону от их возмещения (ст. 106 АПК РФ)
Не имеет значения что вторая сторона возражала против ходатайства.
Спросить
Елена, в данном случае если исковые требования удовлетворены, то суд обязан по заявлению стороны взыскать понесенные расходы с проигравшей стороны. Оснований для освобождения стороны от возмещения издержек нет.
СпроситьАПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 110 дополняется ч. 5.1 и 5.2 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку Вы суд выиграли постольку Вас компенсируют судебные расходы по экспертизе.. без каких - либо возражений с Вашей стороны...
Спросить
На ст.41 АПК РФ можете ссылаться в возражениях.
Но надо понимать, что судебные расходы (в том числе по экспертизе) , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом "со стороны".
Поэтому шансов немного.
АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в делеСпросить
""1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
""Лица, участвующие в деле, также вправе "представлять" в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
""2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим "Кодексом" неблагоприятные последствия.
""3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим "Кодексом" последствия.
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
Позиции высших судов по ст. 110 АПК РФ ">>>"
КонсультантПлюс: примечание.
О признании не соответствующими Конституции РФ ч. 1 и 2 ст. 110 по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление КС РФ 11.07.2017 N 20-П. О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 3 указанного Постановления.
""1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом "со стороны".
""В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
""2. "Расходы" на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в "разумных пределах".
""3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
""4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 110 дополняется ч. 5.1 и 5.2 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую "редакцию".
""6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
(часть шестая введена Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)
К сожалению в АПК РФ нет нормы, на основании которой Вы могли бы освобождены от взыскания стоимости проведенной экспертизы
Если Вы-ответчик и програли дело, то согласно ст 110 АПК РФ истец имеет право взыскать с вас все судебные расходы
К судебным расходам согласно статей 101 и 106 АПК РФ относятся и расходы по оплате экспертизы
То что вы письменно возражали против проведения экспертизы-ничего в вашу пользу не меняет, такк ак как экспертиза была проведена и вы проиграли дело
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
Позиции высших судов по ст. 110 АПК РФ >>>
КонсультантПлюс: примечание.
О признании не соответствующими Конституции РФ ч. 1 и 2 ст. 110 по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление КС РФ 11.07.2017 N 20-П. О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 3 указанного Постановления.
1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 110 дополняется ч. 5.1 и 5.2 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
(часть шестая введена Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)
Спросить
Здравствуйте!
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
Прямая норма, которую Вы ищите отсутствует.
Исходите из того, если экспертиза была проведена и суд сослался в решении на заключение эксперта, как на доказательство, то расходы по экспертизе подлежат возмещению.
Спросить
Суд вынес решение. Затем исцы предоставили ходатайство на возмещение своих расходов с ответчиков. Ответчики предоставили возражение на ходатайство. В ходе проведения первого суда была сделана экспертиза земли, где выявлено, что у ответчика зем. участок меньше, чем в Свидетельстве на землю. Может ли ответчик, в рамках слушания суда по ходатайствам) предъявить исцам ходатайство или иск о возмещении стоимости недостающей земли. Меня интересует: это должно быть ходатайство или иск. И нужно ли платить госпошлину ответчику.
Дело по дтп. истцу удовлетворены исковые требования частично. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза по ход-ву ответчика. Экспертизу оплатил. Иск к ответчику удовлетворен на 60%. Хочу взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя и расходы по экспертизе. Возможно такое или взыскать можно только с меня. Спасибо.
При частичном (25% ) удовлетворении иска районный суд присудил ответчику оплатить 100% стоимости экспертизы. Городской суд вынес апелляционное определение, в котором уменьшил возмещение по экспертизе ответчиком до 25%, т.е. жалоба ответчика была удовлетворена. Ответчик вправе требовать возмещения расходов по составлению апелляционной жалобы юристом с истцов и пошлину? Истцы вправе требовать с ответчика возмещения расходов на присутствие представителя в судебном заседании при рассмотрении аппел. Жалобы от ответчика, если жалоба была удовлетворена?
Судом удовлетворено ходатайство ответчика на проведение строительной экспертизы. Ответчик оплатил 20000 р. Экспертиза показала, что ответчик не виноват. Истец в суде отказался от притязаний к ответчику. В данном случае безнадежно требовать возмещения расходов на проведение экспертизы с истца?
Судом рассмотрено гражданское дело по моему иску к трем ответчикам, один из которых в процессе рассмотрения дела по ходатайству адвоката был переведен из статуса 3-его лица в статус ответчика по делу. Исковые требования не менялись. По данному ответчику были соблюдены процессуальные нормы: ответчик опрашивался, давал пояснения, заявлял возражения и ходатайства. По земельному участку ответчика была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая подтвердила несоответствие местоположения опорной точки земельного участка ответчика. В своих пояснениях ответчик подтвердил, что смежная граница между нашими земельными участками со мной не согласовывалась, о межевании истца не уведомлял, акт согласования истец не подписывал. В деле имеются мои заявления в адрес кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка ответчика и в адрес кадастровой палаты о несогласии с существующей границей между спорными участками и о возражении в постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика.
Решением суда мои исковые требования удовлетворены, но в отношении данного ответчика решение не вынесено.
На решение суда 3-мя ответчиками была подана кассационная жалоба, которая не была удовлетворена кассационным судом. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в силу.
Что можно сделать для того, чтобы судом было вынесено решение по данному ответчику?
Можно ли предъявить новый иск к ответчику, по которому решение не вынесено?
Что вообще возможно в данной ситуации?
В арбитражный суд города Краснодара истцом было заявленно ходатайство, о проведение судебно-технической и почерковедческой экспертизы 4 документов. Судом ходатайство было удовлетворенно. Проведение экспертизы было оплаченно истцом. Через 10 месяцов экспертиза была проведена только по двум документам. Другие два документа, на которых была роспись ответчика, судом были исключены из производства экспертизы без объяснения причин. Имел ли право судья исключить эти докуметы?
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обе стороны ходатайствовали о назначении экспертизы, ходатайство было удовлетворено, однако все расходы возложили на истца, он экспертизу оплатил. Истцом была подана частная жалоба о равном распределении судебных расходов и удовлетворена Мосгорсудом. Решение суда первой инстанции при этом в силу пока не вступило.
Как теперь истцу на основании определения МГС по частной жалобе вернуть себе половину стоимости экспертизы, которую он уплатил за ответчика? Какова процедура?
Правомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.
Являюсь истцом по делу о возмещении ущерба от ДТП. Ответчик вину свою не отрицает, но затягивает процесс. На последнем заседании суд решил по требованию ответчика назначить повторную экспертизу суммы ущерба (за счет ответчика), рассмотрение дела приостановлено. Ответчик уже 2 месяцев не проводит экспертизу. Каким образом возобновить рассмотрение дела? Есть ли законом установленные сроки проведения экспертиз? Или ответчик теперь и год и два может тянуть резину?
Правомерно ли будет назначение судом экспертизы для определения стоимости убытков на производство восстановительного ремонта в том случае, если заявленную Истцом стоимость Ответчик не оспаривает? Истцом заявлен иск и одновременно ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости (сумму Истец определил "первоночально" при подаче иска). Ответчик с заявленной суммой согласен, возражает против проведения экспертизы. Как должен поступить суд? Есть ли какие-то разъяснения по этому поводу?
