Судья обязан вынести определение по процессуальному правопреемству и возбудить новое дело в соответствии со статьей 133 ГПК
Обязан ли судья вынести определение на заявление о процессуальном правопреемстве и возбудить новое дело, руководствуясь ст.133 ГПК.
Добрый день согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Для правопреемства не требуется согласия других участников процесса, для замены ответчика необходимо согласие истца. При процессуальном правопреемстве рассмотрение дела не производится с самого начала нет. Вступление в процесс правопреемника сопровождается вынесением определения о замене или об отказе в замене правопреемника, которое может быть обжаловано лицами, участвующими в деле.
СпроситьГПК РФ Статья 44. Процессуальное правопреемство
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 44 см. Постановление КС РФ от 16.11.2018 N 43-П.
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Спросить