Являются ли доказательством по уголовному делу, заключения (вывод) полиграфиста?

Добрый день! Данная экспертах подлежит оценке судом как и любое другое доказательство и не имеет заранее установленной юридической силы. Так, например, в определениях Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд) от 17 февраля 2011 г. № 203-О 11-1 и от 19 января 2012 г. № 11-О 11-99 указано, что заключения психофизиологических экспертиз признаны доказательствами, не вызвавшими сомнений у суда, так как не противоречили показаниям иных свидетелей и другим доказательствам, в том числе вещественным. Верховный Суд постановил, что все эти доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а по основным вопросам совпадают в деталях.

В решении по другому делу Верховный Суд подтвердил обоснованность исключения заключения психофизиологической экспертизы из числа доказательств, указав, что оно не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, а по существу оценивает уже собранные доказательства с точки зрения их достоверности. При этом выводы эксперта противоречат совокупности иных, исследованных судом, доказательств (Определение от 28 июня 2012 г. № 58-О 12-31).

В Определении от 6 марта 2013 г. № 32-О 13-5 Верховный Суд подтвердил обоснованность исключения судом заключения психофизиологической экспертизы из числа доказательств, поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер.

Нет, не является. Заключение полиграфолога вообще не является доказательством, так как данная деятельность не закреплена на законодательном уровне. Данное заключение может влиять лишь на личное мнение следователя, суда.

Это длящийся спор между высококвалифицированными юристами. Экспертиза и заключение полиграфолога позволяет выработать тактику следственных мероприятий, проверить правильность действий уполномоченных лиц, но не является источником доказательств для суда, на основании которых может выноситься окончательное решение.