Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к участию в деле.
Определением я, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Однако, суд меня ни разу не известил о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, то есть извещения в мой адрес не направлялись
Поэтому, упоминания обо мне не содержится ни в судебных актах, ни в Государственной автоматизированной системе «Правосудие».
Согласно пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. Указанные требования процессуального закона не выполнены судом апелляционной инстанции.
ВСРФ истребовал дело по моей кассационной жалобе.. Имеются ли варианты закинуть в дело новые материалы (рецензия на экспертное заключение.)? Спасибо.
Имеются основания для отмены решений судов
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 829-О пунктом 2 установлено, что положения статьи 113 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 167 данного Кодекса не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть первая статьи 113), в том числе путем направления извещения лицу, участвующему в деле, по месту его работы (часть четвертая статьи 113), а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть вторая статьи 167). Таким образом, статья 113 ГПК Российской Федерации по своему смыслу и содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дает оснований для ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 г. Дело "Ларин и Ларина (Larin and Larina) против России" (жалоба N 74286/01) (Первая Секция) гласит именно о факте вручения судебной повестки под расписку в её получении.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения, установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Таким образом дело вернут на новое рассмотрение и вот там уже буде представлять всё, что возможно.
Спросить
При рассмотрении судом апелляционной инстанции, я был вызван (я так понимаю для устранения ошибки суда 1 инстанции)... но мои показания ни где не внесли и документы не приняли..
Спросить
Действительно, в апелляции сложно что то новое приобщить к материалам дела, но можно.
Однако же указывайте, что надлежащим образом в суд первой инстанции вы извещены не были, соответственно решение суда затрагивает и ваши права, в связи с чем просите решения судов отменить и направить на новое рассмотрение.
Спросить
Нам делали рецензию в ООО «Организация независимой помощи обществу» https://www.sudrecense.ru/ Очень довольны качеством работы, благодаря их профессионалам удалось без труда добиться назначения повторной экспертизы, которая была уже в нашу пользу. Есть их видеоблог, очень содержательный, рекомендую к просмотру
&t=1s Спросить
