Судебная экспертиза и оплата независимой экспертизы - правомерно ли решение суда?
Являюсь ответчиком: судебная экспертиза (назначенная судом, т.е. без ходатайств сторон) показала сумму ущерба меньше чем независимая экспертиза на 60% (оплата СЭ по решению суда 50/50), при этом НЭ была сделана с нарушением закона, но судья, вопреки моему возражению, все равно назначил оплатить НЭ меня. Вопрос: правомерно ли решение суда в части возложения оплаты внесудебной НЭ на меня?
P.S.: организация делавшая НЭ не является экспертной, т.к. нет данных о наличие в штате организации хотя бы одного эксперта-техника, включенного в государственный реестр экспертов-техников для которого эта организация является основным местом работы, и нет подтверждения того, что проведение экспертизы является одним из видов деятельности для данной организации.
Этот вопрос необходимо разрешать путем обжалования решения (определения суда).
Расходы по экспертизе возлагаются на проигравшую сторону (по закону).
Но если результаты экспертизы по каким-либо обстоятельствам будут оспорены, то и не будет оснований для взыскании расходов по экспертизе.
СпроситьСчитаю, есть определенные шансы оспорить взыскание с Вас расходов в этой части. Надо обжаловать судебный акт в установленном порядке.
СпроситьСудом назначена судебная экспертиза определенной судом организации по ходатайству ответчика, без указания конкретного эксперта. Эксперт, проводивший осмотр квартиры после залива является директором другой экспертной организации (информация взята из реестра судебных экспертов). Может ли организация назначенная судом для проведения экспертизы привлекать судебных экспертов из других организаций?
Истец сделал досудебную независимую экспертизу, которая показала сумму ущерба на 60% большую, чем судебная экспертиза в последующем. Суд согласился с судебной экспертизой, но вместе с этим заставил ответчика оплатить досудебную независимую экспертизу, т.к. счел ее необходимой для предъявления иска в суд. При этом организация, делавшая экспертизу, и по факту и по сути не является экспертной организацией. К тому же экспертиза была проведена на основании простой заявки, без заключения договора. Возможно ли в апелляционном порядке отменить решение суда в части возложения оплаты независимой экспертизы на ответчика, ссылаясь на недопустимость доказательства или какую иную статью закона?
Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.
Была проведена по решению суда психолого-педагогическая экспертиза. Эксперт, проводивший данную экспертизу согласно приложенным документам к самому официальному заключению приложил просроченное удостоверение на проведение самостоятельной экспертизы и скан трудовой книжки, в которой указано что данный эксперт в этой экспертной организации не работает. Она вообще судя по трудовой книжке официально нигде не работает. Договора между экспертной организацией и самим экспертом на проведение данной экспертизы в материалах судебного дела нет, к официальному заключению этот договор не приложен. Я делал запрос в палату судебных экспертов, от которой выдан экспертной организации сертификат, мне прислали ответ что данный эксперт у них аттестацию и повышение квалификации не проходил... Вопрос - насколько в рамках закона был полномочен данный эксперт для проведения экспертизы?
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Произведена судебная товароведческая экспертиза товара. Результаты экспертизы переданы в суд, вынесено и вступило в силу решение суда. В настоящее время выяснилось, что у негосударственной экспертной организации было просрочено свидетельство членства в НП "Палата судебных экспертов", а у эксперта сертификат обучения. Кроме того эксперт в ответил не на все вопросы суда, в том числе при дополнительной экспертизе. Эксперт привлек к участию в экспертизе другое лицо, не указанное в определении суда о проведении экспертизы. Вопросы: 1. Действительны заключения первоначальной и дополнительной экспертиз. 2. Нужно ли оплачивать обе экпертизы.
С уважением,
Олег.
По нашему ходатайству была назначена экспертиза. К ходатайству мы прикладывали согласие экспертной организации на проведение экспертиз, с указанием суммы (4 т.р.) и сроков. Истец свою экспертную организацию не заявлял. В итоге суд решил назначить в свою экспертную организацию. Назначенная судом экспертная организация звонит нам и хочет получить сумму на проведение экспертизы (17.5 т.р.). Т.к. ответчик является инвалидом и пенсионером денег у него таких отродясь нет (4 т.р. наскреб бы, но не 17.5). Если ответчик не оплатит экспертизу то какие последствия могут быть?
Судом общей юрисдикции материалы по гражданскому делу были направлены экспертной организации, по ходатайству ответчика о проведении экспертизы.
Судом было вынесено определение о приостановлении дела и назначении экспертизы. Ответчик эксперта не выбирал, его выбрал судья сам.
В определении суд обязал экспертную организацию провести экспертизу в срок 1 месяц с момента поступления им материалов дела.
Расходы возложить на ходатайствующую сторону Ответчика, но срок оплаты экспертизы ответчиком суд не определил (срок отсутствует).
Экспертная организация направила ответчику по электронной почте постановление суда, счет на оплату за экспертизу и сопроводительное письмо. В сопроводительном письме экспертная организация требовала оплатить всю сумму за экспертизу, т.е. до ее проведения.
Ответчик не оплатил, и экспертная организация по телефону связавшись с ответчиком сообщила о том, что в связи с неуплатой экспертизы они возвращают материалы дела обратно суду, и что они найдут причину по которой они решили вернуть их суд.
Имеет ли право экспертная организация не исполнить решение суда о проведении экспертизы и вернуть дело суду без экспертизы в связи с неуплатой? И какие еще причины они могут указать?
Назначена судебная экспертиза по суду ЗПП. Суд возложил расходы по экспертизе на ответчика (продавца) при этом требует оплаты до проведения экспертизы. Вопрос: если мы сейчас оплатим экспертизу и она покажет, что виноват истец (покупатель), то как нам потом возвращать деньги за экспертизу (зная по опыту работы приставов-это очень долго выбивать деньги из физ. лица)? Можно ли оплатить экспертизу после принятия решения судом, хотя эксперт говорит, что не будет делать экспертизу без оплаты?
Хочу просить провести экспертизу в другом экспертном учреждении, отказавшись оплачивать проведение назначенной судом землеустроительной и строительно-техникой экспертизы как истец и автор ходатайства о проведении экспертизы, удовлетворенного судом, за мой счет, - на основании категоричного отказа эксперта предоставить смету на оказание услуги по проведению экспертизы. Законно ли мое требование о предоставлении сметы в соответствии с ЗоЗПП в отношении назначенной судом экспертизы? Законно ли мое ходатайство о назначении другой экспертной организации уже после того, как эксперт вернул дело в суд без проведения экспертизы, т.к. я не оплатил квитанцию.?
Спасибо.