Соответствует ли забор из поликарбоната требованиям Правил землепользования и застройки при высоте 3 метра и расстоянии 2 метра от деревянного дома?

В данном случае нарушены строительные нормы и правила.

По вашему ответу в строительных нормах указаны лишь расстояния. Но по Правилам землепользования ещё требуется продуваемость, чтобы не способствовать образованию потоков воды и переувлажнению почв. Что нарушается глухими заборами. Как доказать, что поликарбонат в данном случае нарушает наши права?

Забор по Правилам землепользования должен делаться из материала, пропускающего свет. К сожалению, не указано, что забор не должен быть сплошным, чтобы не только пропускал свет, но и был продуваемый, не давал забору собирать воду в потоки, давал воде естественным образом раздуваться. Соседи часть забора за домом сделали из поликарбоната, который свет пропускает, а воду собирает и гонит в дом, так как сплошной, и создаёт парниковый эффект для образования грибка и гниения дома.

Очень прошу. Подскажите, пожалуйста, где можно найти доказательства, что забор должен быть продуваемым. Мы об этом говорили в суде, об этом пишут в Интернете о заборах, и это понятно. Но без ссылки на правила и нормы, суд не принял наши доводы и нам было отказано: забор прозрачный и не имеет ограничений по высоте.

Где найти более подробные требования к заборам или полное описание свойств поликарбоната?

С уважением, Ольга.

Мы за свои права боремся уже с 2014 года, имеется несколько договоров с юристами. Мы пенсионеры, муж-инвалид 1 группы. Из 3-х судов два выиграли, только в третьем из-за поликарбоната проиграно, да ещё к тому же они купили судью и повлияли на адвоката. В связи с чем пропущен срок надзорной жалобы. Так что, денег мы не жалели, но теперь - нет тех возможностей. Поэтому прошу: кто может, посоветуйте, в каких СНиП-ах указано, что забор не может быть сплошным из-за нарушения продуваемости, собирания воды в потоки. Надеюсь на помощь.