Председатель получил 39 доверенностей на себя для голосования на собрании. Правомерно ли это?

Сегодня было собрание членов ТСЖ: утверждение Устава в новой редакции и выборы Правления. В начале собрания Председатель Правления предъявила 12 доверенностей от собственников на своё имя. Эти доверенности вошли в подсчет кворума и итогов голосования. Правомерно ли поступила председатель оформив доверенности на себя как руководитель и заинтересованное лицо в исходе кворума и итогов голосования?

Председатель правления дачного кооператива на общем собрании предъявил 20 доверенностей, которые ему дали отсутствующие члены кооператива. Столько же (20) доверенностей имел один из членов правления. Это явилось решающим при голосовании по вопросам повестки в том числе и по оценке работы председателя и правления. Можно ли признать правомочными такие решения общего собрания?

В нашем ЖСК (С.Петербург) председатель ЖСК лично заверяет доверенности собственников (членов ЖСК), которые доверяют председателю ЖСК право голоса на собрании (?!). Председатель получает на свое имя от 80 до 100 таких доверенностей, которые используются им же при голосовании по различным вопросам повестки дня собрания. Таким образом, практически все предложения Председателя принимаются якобы большинством голосов, несмотря на возражения присутствующих участников собрания.

Прошу разъяснить:

Имеет ли Председатель ЖСК полномочия заверять доверенности собственников (членов ЖСК) на свое имя (на имя Председателя ЖСК) и в каком количестве он может лично использовать полученные доверенности при голосовании?

Действительны ли доверенности, заверенные Председателем ЖСК, на право голосования им же от имени собственников (членов ЖСК), выдавших такие доверенности?

Действительны ли доверенности, не заверенные нотариально?

На первом собрании решили поставить на голосование вопрос об оплате за работников ЖСК фиксированной ставкой с квартиры или с кв.метра, председатель обещал собрать новое собрание и поставить на голосование, но в итоге предложение проигнорировал и оставил все как есть без голосования. Вопрос как заставить председателя внести предложение на голосование?

26 мая было общее собрание снт, где должен быть принят новый устав, отчет председателя и ревизионной комиссии, бюджет на следующий год. Этого на собрании не состоялось в виду недовольством отчетами, работой председателя, никто не видел и не изучал устав и.т.д. и никакого голосования не было в виду споров и не довольством садоводов и желанием переизбрать председателя, в результате председатель обьявил собрание сорваным и быстро покинул собрание. Новую дату собрания назначена на 11 августа. Сегодня 15 июня на заседании правления преседатель выдала членам правления бюллетени для зочного голосования с теми вопросами которые не обсуждались и не прошли на первом собрании, чтобы члены правления прошли по линиями и провели голосование за эти пункы где прописаны эти вопросы об их принятии. Потом эти бюллетени председатель хочет добавить в протокол на втором собрании. Законны ли в данном случае действия председателя, действительны ли будут данные бюлетени, ведь второе собрание ещё не состоялось и отчеты и бюджет и.т.д. ещё не обсудались? Что делать в данной ситуации?

Спасибо.

Есть вопросы, которые прямо не отражены в законодательстве - нельзя предугадать все уловки мошенников.

Пример. Суд принял решение об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации председателя некоммерческого объединения. Председатель подаёт на кассацию и собирает кучу доверенностей для голосования на общем собрании.

1. Проворачивает собрание (в зале 70 человек, в руках председателя и свиты 90 доверенностей) и ставит вместо себя своего приближённого. Дата 17 января.

3. Кассационная инстанция оставляет решение суда первой инстанции в силе. Дата 11 апреля.

4. Новый председатель, получив доступ к информации, превращается из сторонника в противника прежнего председателя. Старый председатель, правление и ревизионная комиссия, в равной мере повязанные воровством, решают убрать нового председателя и организуют новое собрание для этой цели. Это собрание бойкотируют члены объединения и оно не проходит. Дата 26 июля.

5. Собрание проводят 04 октября. Правление принимает нужные решения используя доверенности, заверенные первым председателем перед первым собранием.

ВОПРОС. Очевидно, что доверенности, заверенные незаконным председателем, недействительны после определения кассационной инстанции. НО, ЭТО ПРОСТАЯ, человеческая логика. Как ЗАКОНОМ, ЮРИДИЧЕСКИ доказать недействительность этих доверенностей. Дополнительное условие - суд проплачен, его надо жёстко припереть законом, как медведя рогатиной.

26 мая было общее собрание снт, где должен быть принят новый устав, отчет председателя и ревизионной комиссии, бюджет на следующий год. Этого на собрании не сосотоялось в виду недовольством отчетами, работой председателя, никто не видел и не изучал устав и.т.д. и никакого голосования не было в виду споров и не довольством садоводов и желанием переизбрать председателя, в результате председатель обьявил собрание сорваным и быстро покинул собрание. Новую дату собрания назначена на 11 августа. Сегодня на заседании правления преседатель выдала членам правления (естественно это "свои люди") бюллетени для зочного голосования с теми вопросами которые не прошли на первом собрании, чтобы те прошли по линиями и провели голосование за эти пункы вводя людей в заблуждение, потом эти бюллетени председатель хочет добавить в протокол на втором собрании "задним числом" эти голоса в свою пользу (есть аудиозапись, смогли записать). Жаль нельзя загрузить фото этотого бюллетеня. Как можно голосовать и учитывать голоса за то чего не было?. Что делать в данной ситуации?

Если на общем собрании принята форма проведения собраний в форме заочного голосования. Правомерно ли провести сейчас собрание в очно-заочной форме (которая недавно внесена в ЖК)? не нарушает ли это решение общего собрания жильцов МКД?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.

В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).

Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?

Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.

Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Председатель СНТ болеет три месяца передала полномочия Врио, хотели переизбрать председателя на общем собрании, но кворум не набрался. До начала собрания проголосовали за очно-заочную форму. Собрание прошло, члены проголосовали, будут ли считаться их голоса к бюллетеням заочного голосования? Нужно ли опять собирать собрание, для оглашения результата?