Прокуратура проводит проверку малого предприятия (ООО) на соблюдение требований в сфере лесопользования, пожарной безопасности и экологического контроля

В октябре месяце на предприятии пройдет проверка Россельхознадзора по Контролю и надзору за соблюдением требований законодательства РФ в сфере карантина растений. Предприятие машиностроительного профиля, производим двигатели. Что в данном случае будут проверять инспекторы? Можно ли относить нашу продукцию из металла к подкарантинной?

Прокуратура принесла решение о проведении проверки 1 соблюдение труд. Закон.2 анонимный звонок об имеющихся фактах нарушения ТЗ. З соблюдение требований труд. Закон так написано в решении о проверке имеютли они право проводить такую проверку.

В ходе внеплановой проверки (по требованию Прокуратуры) соблюдений требований пожарной безопасности инспекором выялены 4 нарушения, которые были устранены за 2 дня до окончания проверки. Должен ли инспертор исключить эти нарушения из предписания?

Выявлены правонарушения вынесено постановление. Данное постановление было обжаловано в городском суде на основании того что привлечено к ответственности должностное лицо у которого в должностные обязанности на входит контроль за соблюдением правил безопасности. Постановление было отменено. Но спустя неделю пожарный надзор вызывает для составления протокола уже другое должностное лицо, установленное в суде как ответственное за соблюдение пожарной безопасности. Законно ли это?

Ув. юристы, подскажите. Имеющаяся ситуация завела меня в тупик.

За период с 05.10.2015 по 30.10.2015 нашу медицинскую организацию проверял ТО Росздравнадзора. Проверка проходила на основании приказа руководителя этого ТО. Цель проверки - выполнение плана проверок на 2015 год. Задача проверки - проведение контрольных (надзорных) мероприятий по соблюдению муд. организацией прав граждан в сфере охраны здоровья, порядков проведения мед. экспертиз, мед.освидетельствований, мед.осмотров, осуществлению внутр. Контроля качества и безопасности мед. деят-ти, правил обращения лекарственных средств при осуществлении медицинской деятельности, оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, соблюдения правил в сфере обращеия мед. изделий, контроль соблюдения запрета курения табака, соблюдения медицинскими, фармацевтическими работниками и руководителем мед организаций ограничений, применяемых к указанным лицам при осуществлении проф. Деятельности.

По результатам проверки проверяющими был составлен акт от 30.10.2015, а так же предписание. В котором указано, что у нас выявлены нарушения приказа минздравсоцразвития 346 н от 12.05.2010, в части оснащения некоторых структурных подразделений оборудованием. И в этом предписании указано, что оснастить до 10.05.2016.

Через 1,5 месяца, наш местный Минздрав оформляет в отношении начальника нашего учреждения протокол и вменяет ему ч. 3 ст. 19.20 КоАП (основания для этого проверка Росздрава и акт Росздрава), и передает материалы в суд.

Проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований в отношении нас не проводилась (наш лицензирующий орган - Минздрав). Мировой судья согласившись с Минздравом, и не обратив внимания на наши доводы привлекает начальника к адм. отв-ти и назначает штраф 20 000 р. мотивируя это тем, что Минздрав имеет право по результатам проверки росздрава оформить протокол!

А как же правила оформления протокола? Сроки его оформления?! Судья на этот момент как-то не обратила внимание!

Как быть? Почему местный Минздрав (не проводя проверки своей) на основании результатов проверки росздрава оформляет протокол?!

Если соблюдение лицензионных требований не являлось ни целью, ни задачей ни предметом проверки!

Прошу помочь!

Прокуратура провела проверку деятельности МБУ "Городское хозяйство" 06.12.2016 г. , выявила нарушения природоохраннного законодательства (несанкционированные свалки). Материалы проверки поступили в Комитет природных ресурсов 07.03.2017 г. Протокол на основании проверки был составлен Комитетом 23.06.2017 г. Есть ли основания для оспаривания Постановления Комитета о совершении должностным лицом административного правонарушения?

Я назначен ответственным за контроль по соблюдению правил пожарной безопасности. А руководители структурных подразделений-ответственными за пожарную безопасность и выполнение требований ППБ. На кого должен составлять постановление инспектор госпожнадзора в случае выявления нарушений?

Городской Совет принял решение, которым обязал прокурора одного района провести в течение 10 дней проверку состояния соблюдения законодательства при приватизации имущества государственных предприятий. О результатах проверки прокурору было обязано сообщить на сессии городского Совета в месячный срок.

Определите, соответствует ли решение городского Совета принципам организации и деятельности прокуратуры; укажите соответствующие принципы.

Недавно в нашем учреждении прошла проверка прокуратуры соблюдения правил пожарной безопасности. Аналочичная проверка была пол-года назад, в результате которой были выявлены нарушения и вынесено представление прокуратуры. В уведомлении на проведение настоящей проверки основанием проверки указано поручение выше стоящего органа прокуратуры (как я понимаю - выполнение предыдущего представления) и плана работы прокуратуры. В плане проверок, выложенном на сайте прокуратуры, данной проверки нет. При проведении настоящей проверки проверены не только выполнение представления, но и другие вопросы, что фактически явилось плановой проверкой, опять выявлены нарушения, но уже другие. Вопрос: можно ли считать данную проверку плановой? Если нет, то правомерны ли действия проверяющих органов, которые смотрели не только устранение предыдущих нарушений? Спасибо.

Прокурор города решил провести проверку соблюдения законодательства на некоторых промышленных предприятиях города. К проверке предполагалось привлечь работников милиции, пожарной службы, сотрудников местных органов исполнительной и законодательной власти.

Правильно ли решение прокурора В каких формах возможно координирование работы прокурора с другими органами и организациями.