Ошибочное обвинение - Водитель ДПС подозревает парковавшуюся в перекрестке автомобилистку в повреждении чужой машины

Надо выполнять законные требования сотрудников.

Смотреть что есть в материалах дела.

Возражать со своей стороны.

Отрицать вину. Пусть доказывают (ст. 1.5, 26.2 КоАП РФ)

Если доказательств не будет, то никто Вас к ответственности не привлечет.

Здравствуйте, уважаемая Олеся! Лучше конечно поставить авто для экспертизы, чтобы развеять сомнения относительно возможного оставления места ДТП и избежать возбуждения в отношении Вас дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Ведь в противном случае вызовут повесткой. И Вы уже будете вынуждены выполнить все требования сотрудников ГИБДД.

Презумпция невиновности существует и в административном праве. Согласно ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поэтому если Вы не дадите свою машину на проверку, Вас не смогут привлечь к ответственности.

Здравствуйте!

В данной ситуации пусть потерпевшая сторона попробует доказать, что это были именно вы, это в ее интересах. Вы же,в свою очередь, можете обратиться в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников ДПС, если конечно имело место нарушения с их стороны.

Спасибо за обращение! Рад вам помочь! С уважением Константин Айратович.

Во-первых, действует презумпция невиновности! Вашу вину должны доказать.

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Во-вторых, если Вас вызывают в ГИБДД, то Вы ОБЯЗАНЫ прийти и дать объяснения. При необходимости предоставить автомобиль для осмотра. Поскольку речь идет о законных требованиях компетентного органа.

В противном случае возможен принудительный привод:

КоАП РФ Статья 27.15. Привод

1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

+ субъективное отношение сотрудника гибдд, который проводит проверку: если Вы не приходите, значит, что-то скрываете.

В-третьих, Вас не признают виновной без достаточных доказательств. Подозрения потерпевшей не является достаточным для постановки вывода о Вашей виновности. Её обвинительные показания имеют такую равную силу как и Ваши отрицательные показания!

В-четвертых, единственный вариант доказать/опровергнуть Вашу вину - провести идентификационную экспертизу. Т.е. анализируются частицы краски на месте царапины и Ваше лакокрасочное покрытие. Если совпадение по составу и цвету есть, то еще можно говорить о вине. Если же таких совпадений нет, но и вины нет!

КоАП РФ Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Ситуация началась с того, что я гуляя с детьми на детской площадке увидела как человек в форме ДПС что-то замеряет и рассматривает моё авто. Я подошла и этот человек, не представивишись и не показав документы, не объяснив ситуацию, указал мне на старые царапины сзади на моем авто, которые якобы схожи с царапинами на чужом авто. Он сказал мне подъехать к поврежденному авто, чтобы ему удобно было сверить царапины по высоте. Я отказалась, по вышеперечисленных причинам. Тогда он стал требовать документы на авто. Я тоже отказала, поскольку он застал меня пешеходом с детьми, не представился и не указал основания. Правомерно ли поступила я?