Истец по гражданскому делу в арбитражном суде даёт заведомо ложные показания.
У ответчика есть этому доказательства.
Какая ответственность предусмотрена в этом случае для истца?
Спасибо.
В суде не какая, просто судья напишет, что эти доказательства не заслуживают внимания.
Если надо привлечь пишется заявление в полицию.
Удачи!
Спросить
Здравствуйте, Валерий.
Для правильного ответа на вопрос необходимо знать подробности происходящего.
Предварительно могу сказать, что ответственность по статье 307 УК РФ предусмотрена для свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов и переводчиков. Истцы по гражданским делам там не упомянуты.
Но если истец по гражданскому делу предоставляет в суд сфальсифицированные документы - можно рассматривать вопрос о том, нет ли в его действиях признаков состава ст. 303 УК РФ.
Спросить
Иск в арбитражный суд, в котором содержаться заведомо ложные сведения, на основе которых выноситься несправедливое решение, можно рассматривать как сфальсифицированный документ?
Спасибо.
Спросить
Здравствуйте, само решение вы не можете рассматривать как фальсификацию, так как это судебный акт, единственное у вас есть право на обжалование в вышестоящую инстанцию, и там доказывать неправомерность данного решения и недопустимость доказательств предоставленных другой стороной.
Спросить
Спасибо считается после ответа, попробуйте по
УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Спросить
Здравствуйте, Валерий.
Проблема в том, что опровергнуть сведения (доказать их ложность) и доказать, что сведения являлись заведомо ложными - это не одно и то же.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, объяснения участников дела тоже относятся к числу "доказательств" в арбитражном процессе,
но мне ни разу не приходилось на практике встречать случаи, когда сторону привлекали к уголовной ответственности за содержание искового заявления или отзыва на него, если это не сопровождалось фальсификацией каких-либо письменных доказательств.
Например, истец требует с Вас оплату за товар, утверждая в исковом, что вы товар не оплатили. Вы приносите выписку с расчетного счета, где видно, что оплата прошла.
Истец хлопает себя по лбу и говорит - "ой, извините, ошибочка вышла, я забыл про оплату/компьтер с 1 с заглючил/бухгалтер заболел и умер, поэтому я просто не увидел оплату, а когда увидел - сразу забыл".
На этом всё - ложность сведений очевидна, а заведомая ложность - как ее доказать в данном случае? Забыть - это как бы не преступление.
Поэтому, обычно, позиция истца, изложенная в исковом заявлении, рассматривается судом через призму того, что это всего лишь мнение истца, которое надлежит подтвердить или опровергнуть документально.
Подтвердили документально - хорошо (истцу), опровергли документально - тоже хорошо (ответчику).
Если рассматривать исковое или отзыв на него как "доказательство", которое можно сфальсифицировать - тогда после каждого второго гражданского судебного дела пришлось бы возбуждать уголовное на проигравшую сторону. А этого, как Вы понимаете, не происходит.
Возможно, мой ответ был бы более конкретным, если бы Вы не выдавали информацию порционно, а описали ситуацию целиком и в особенности - указали свою цель, к которой вы стремитесь.
Вы проиграли дело и у вас сроки на обжалование прошли?
Вы пытаетесь эти сроки восстановить?
Или вы дело уже выиграли и просто хотите наказать истца?
Или что произошло?
Спросить
