Момент вынесения судебного решения и возможности для обжалования

Рассматривалось дело, коллегия судей ушли в совещательную комнату и были там 30-60 минут, потом было вынесено и оглашено решение суда. Через год я узнала факт, который имел место быть во время нахождения судей в совещательной комнате, то есть до оглашения решения суда.

Я подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, однако коллегия судьей мне отказала, мотивируя тем, что этот факт произошедший в момент нахождения судей в совещательной комнате, - не существовал до принятия этими же судьями решения по существу.

Так в какой момент считается, что решение принято-в момент сидения судей в совещательной комнате или после оглашения судебного решения?

Сроки на Обжалование такого Определения я просрочила.

Как защитить мои права?

Поворот исполнения решения суда, как отменить исполненное решение суда, если решение исполнено, а долга ответчика перед истцом на момент вынесения решения - уже не было. В целях вернуть отжатое?

Был некий кредитор, подал иск к должнику мужчине и его бывшей жене, с требованием вернуть Личный долг с должника, признать личное имущество бывшей жены совестно нажитым, в целях совершить перевод права собственности на должника, и потом обратить взыскание на Отжатое при помощи суда имущество. Такой иск был удовлетворен. Должник сбегал зарегистрировал свои права собственности. Потом появилась расписка, по которой на момент вынесения решения суда-денежного долга не было. Исполнительное производство прекращено ввиду предоставления расписки о гашении долга. А похищенное имущество у бывшей жены должник не вернул. По вновь открывшимся обстоятельствам суд отказал. Как в такой ситуации сделать поворот исполнения решения суда?

Судья вынес свое решение основывая свои доводы на поддельном решении суда о котором истцу не было известно. Когда стало известно было подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказал в рассмотрении заявления ссылаясь на то, что ЭТО не является вновь открывшимся обстоятельством. Можно ли сделать вывод, что судья выносил заведомо неправосудное решение, если ЭТО поддельное решение суда не является для него вновь открывшимся обстоятельством?

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися".

Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым.

Как вы считаете?

Изменить способ исполнения решения суда, как? Есть решение о признании права собственности на долю в личном имуществе бывшей жены за должником бывшим мужем по его личным долгам+ обращение взыскания на эту долю для гашения денежного долга по расписке. Денежный долг был погашен наличными, однако должник воспользовался этим решением и зарегистрировал право собственности на долю. Как вернуть ушедшую долю?

Сложилась следующая ситуация:

Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.

Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.

Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.

Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».

На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.

НО! ! !

На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Вопрос:

1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».

2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?

3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Добрый день Господа!

Состоялся суд 23.10.2017 г. Решение получил по почте 24.11.2017 г. В решении говориться, что может быть обжаловано в Краевом суде через районный в течении 30 дней. Есть вновь открывшиеся обстоятельства по которым хочу отменить решение районного суда. Как поступить, написать в районный суд на отмену, по вновь открывшимся обстоятельствам или писать уже в Краевой на отмену по вновь открывшимся обстоятелствам? Или уже писать Аппеляционную жалобу на решение суда? И надо ли писать заявление на восстановление срока, так как судом умышленно по почте было отправлено решение только через месяц после вынесения решения?

Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой В.Н. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела.

Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось.

Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было.

Судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив разыскать и принести книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.

Узнав о таких передвижениях судьи ответчик решил обжаловать вынесенное решение.

Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?

Мировой судья может изготовить определение суда об отказе в пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам в день заседания или должен дождаться 5 - дневный срок, выделяемый на замечания к протоколу судебного заседания?

Гражданское судопроизводство по исковому Заявлению о востребовании просроченной задолженности от банка.

Идёт судебное заседание. Судья после слов "суд удаляется для вынесения решения" покидает зал заседания, отправляясь в совещательную комнату. Вслед за ним уходит и секретарь судебного заседания.

Местное время 10-55.

Через 2-3 минуты секретарь судебного заседания возвращается и сообщает:" Судья удалился для вынесения решения. Это будет длиться долго. Далее наступит обед (! ). О принятом решении Вы будете проинформированы в порядке телефонного информирования. Телефон Ваш имеется " . ! И покидает зал судебного заседания.

Справка. Обеденный перерыв в суде 12-30 _13-15.

Звонка от секретаря ни после обеда дня заседания, ни следующие два дня так и не было.

Решение суда по данному делу пришлось искать самостоятельно.

Вопрос.

Какое нарушение совершил судья при рассмотрении дела в судебном заседании?

Какие меры следует предпринять участнику судебного заседания по данному поступку?