Вопросы об оспаривании экспертного заключения и возможном изменении степени вреда после ДТП

Для пересмотра заключений СМЭ о вреде здоровью стороне требуется найти основания для проведения дополнительной экспертизы. Оспаривающая сторона вправе ссылаться на неясность или неполноту заключения. Так же в качестве оснований для новой экспертизы может служить: наличие сомнений в достоверности выводов эксперта; недостаточность обоснований выводов; наличие нескольких заключений, противоречащих друг другу. В ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы приводятся доводы о причинах несогласия, формулировки спорных выводов эксперта и другая аргументация для дополнительного исследования. Помимо просьбы о назначении повторной экспертизы, заявитель указывает вопросы, на которые хотел бы получить ответ из заключения СМЭ. Оспаривание на стадии судебного разбирательства часто происходит через устное заявление после того, как судья оглашает выводы, содержащиеся в экспертизе. Если несогласие возникло в ходе ведения расследования по административному или уголовному делу (до суда), заинтересованная в оспаривании сторона вправе заявить о своих возражениях при ознакомлении с заключением СМЭ. Лицо, ведущее расследование, при ознакомлении оформляет протокол, куда и вносят комментарии, возражения и ходатайства.

Кроме этого, надо иметь в виду, что согласно действующего законодательства установлены четкие медицинские критерии для легкого, среднего или тяжкого вреда (Прикaз Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194 н г. Москва "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Если у пострадавшего отсутствуют указанные в приказе критерии, то переквалификация маловероятна.