Отказ Пенсионного фонда в засчете стажа по списку №1 и требования подтверждения вредности профессии. Что делать?

В случае отказа ПФ в принятии в расчет стажа периоды дающие право на льготную пенсию по основаниям неполноты сведений, Вы вправе обратиться в суд с заявлением "об установлении факта имеющего юридическое значение - факта осуществления определенного вида деятельности в определенной должности (по списку № 1), в указанный период времени".

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2009 года.

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Дарьиной Н.В.

с участием заявителя К.Н.В.

представителей заинтересованного лица И.А.С. и Л.Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Меленки

гражданское дело по заявлению К. Н.В. об установлении факта получения заработной платы в определенном размере,

У С Т А Н О В И Л:

К. Н.В. обратилась в суд с заявлением и, с учетом уточнений, просит установить факт получения заработной платы на Меленковском молочном комбинате в 1990 году в размере 3789 рублей 1 копейка исходя из заработной платы: за январь 1990 года – 272,28 рублей, за февраль 1990 года – 370,35 рублей, за март 1990 года – 246,21 рублей, за апрель 1990 года – 304,43 рублей, за май 1990 года – 203,74 рублей, за июнь 1990 года – 275,99 рублей, за июль 1990 года- 254,26 рублей, за август 1990 года -266,57 рублей, за сентябрь 1990 года- 254,98 рублей, за октябрь 1990 года- 203,43 рублей, за ноябрь 1990 года- 323,70 рублей, за декабрь 1990 года – 813,07 рублей. ( л.д. 2-3, 47)

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Меленковском районе по Владимирской области о назначении пенсии согласно ст.7 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ, поскольку достигла 55-летнего возраста и имеет страховой стаж более 5 лет. В ходе предварительного подсчета размера пенсии она выяснила, что наиболее выгодным вариантом является расчет размера пенсии исходя из заработной платы за 5 лет работы на Меленковском молочном комбинате за 1988-1992 г.г. Расчет производился по архивным справкам на основании расчетных ведомостей, поскольку предприятие ликвидировано. В архиве отсутствуют сведения о размере ее заработной платы за 1990 год, в связи с чем размер пенсии будет рассчитан за другой период , с чем она не согласна, поскольку размер пенсии будет ниже, чем при расчете за указанный период. При этом Пенсионный фонд не принял во внимание расчетные листки и выписку из расчетной ведомости за 1990 год, имеющиеся у нее, поскольку данные документы не содержат печати предприятия. Установление факта заработной платы за 1990 год в указанном размере повлияет на размер пенсии, в ином порядке установить данный факт невозможно из-за ликвидации предприятия.

В судебном заседании К.Н.В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Заявитель также пояснила, что она проработала на Меленковском молочном комбинате 33 года, документы о размере ее заработка за 1990 год утрачены и не сданы в архив при ликвидации предприятия по вине работодателя, за что она не должна нести ответственность. Расчетные листки и выписка из ведомости о размере ее заработной платы подписаны бухгалтером предприятия, выдавались ей на руки при выплате зарплаты. Указала, что данные документы соответствуют действительности. Пояснила, что за весь период работы на предприятии, в том числе за 1990 года, она не получала единовременных выплат, поскольку у нее имелась сдельная форма оплаты труда.

Представители заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ ( государственного учреждения) в Меленковском районе по Владимирской области И. А.С. и Л.Р.В. ( по доверенностям л.д.21 и л.д.46) против удовлетворения требований заявителя возражали. Суду пояснили, что заявителем не представлены надлежащие документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие размер ее заработной платы за 1990 год, в связи с чем при расчете размера пенсии данный год не принимается во внимание. Указали, что в представленных заявителем документах не имеется сведений о наличии или отсутствии единовременных выплат, которые в расчет размера пенсии не входят.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление К.Н.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или неимущественных прав граждан, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (статья 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (ст. 30).

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке. ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года ( вопрос 5)).

Из представленной трудовой книжки заявителя установлено, что в период 1990 года она работала мастером на Меленковском молочном комбинате. ( л.д.8)

Меленковский молочный комбинат впоследствии реорганизован в ОАО «Меленковский молочный комбинат» ( л.д.36 -37), которое ликвидировано вследствие банкротства 27 марта 2007 года ( л.д.20, 30-41).

Из представленной архивной справки следует, что расчетные ведомости за 1990 год Меленковского молочного комбината в архив на государственное хранение не сдавались. ( л.д.14)

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать свое право на пенсионное обеспечение, иным способом установить данный факт не представляется возможным в связи с утратой первичных бухгалтерских документов и ликвидацией предприятия-работодателя.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года ( вопрос 6 ), согласно статье 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при разрешении вопроса о размере заработной платы гражданина, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан.

Заявителем представлены расчетные листки заработной платы за период с января по август, за ноябрь и декабрь 1990 года, оформленные на ее имя и подписанные бухгалтером предприятия, а также выписка из расчетной ведомости на свое имя за 1990 год, подписанная главным бухгалтером предприятия. Согласно данным документам размер заработной платы заявителя составил: за январь 1990 года – 272,28 рублей, за февраль 1990 года – 370,35 рублей, за март 1990 года – 246,21 рублей, за апрель 1990 года – 304,43 рублей, за май 1990 года – 203,74 рублей, за июнь 1990 года – 275,99 рублей, за июль 1990 года- 254,26 рублей, за август 1990 года -266,57 рублей, за сентябрь 1990 года- 254,98 рублей, за октябрь 1990 года- 203,43 рублей, за ноябрь 1990 года- 323,70 рублей, за декабрь 1990 года – 813,07 рублей. ( л.д.15-17)

Свидетель К. Н.И. пояснила суду, что работала бухгалтером на Меленковском молочном комбинате, с 1995 года являлась главным бухгалтером. При обозрении выписки из расчетной ведомости подтвердила, что она подписала данный документ, выписка составлена по расчетным ведомостям за 1990 -1993 г.г. и отражает заработную плату К. Н.В. в указанные периоды времени. Свидетель подтвердила достоверность данного документа, и пояснила, что данные выписки изготовлялись работникам предприятия по их просьбе до ликвидации предприятия. Она подготавливала все расчетные ведомости для сдачи в архив, по какой причине в архиве не имеется ведомостей за 1990 год ей неизвестно.

Свидетель Ж. А.М. сообщила, что работала бухгалтером на Меленковском молочном комбинате с 1970 по 1994 г.г., в ее обязанности входил расчет заработной платы работникам предприятия. При обозрении расчетных листков подтвердила, что данные документы оформляла она, листки отражают заработную плату К. Н.В. в указанные периоды времени. Свидетель также подтвердила достоверность данных документов, а также пояснила, что единовременных выплат на предприятии в отношении К. Н.В. не имелось, поскольку у нее сдельная оплата труда.

Поскольку свидетели не находятся с заявителем в родственных и дружеских отношениях, на протяжении длительного времени знают заявителя, представили суду свои трудовые книжки в подтверждение работы бухгалтерами на Меленковском молочном комбинате ( л.д.25-29), то суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Судом исследовался вопрос о наличии единовременных выплат, из архива администрации Меленковского района за 1990 год представлено два приказа на имя заявителя о возложении на нее обязанностей старшего мастера с соответствующей доплатой ( приказ № 29 от 26.02.1990г.) и приказ № 218 от 4 .12.1990г. о предоставлении ей отпуска . Данные выплаты не являются единовременными. Другими сведениями о наличии выплат в отношении К. в 1990 году архив не располагает. Таким образом, суду не представлены доказательства о наличии единовременных выплат заявителю в 1990 году, тогда как сама заявитель и свидетели данное обстоятельство отрицают.

Таким образом, оценив пояснения участников процесса, письменные доказательства и показания свидетелей в совокупности, суд пришел к выводу о достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих факт получения заявителем заработной платы в указанном размере за период 1990 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление К. Н. В. удовлетворить.

Установить факт получения К. Н. В. заработной платы на Меленковском молочном комбинате в 1990 году в размере 3789 рублей 01 копейка, исходя из заработной платы: за январь 1990 года – 272,28 рублей, за февраль 1990 года – 370,35 рублей, за март 1990 года – 246,21 рублей, за апрель 1990 года – 304,43 рублей, за май 1990 года – 203,74 рублей, за июнь 1990 года – 275,99 рублей, за июль 1990 года- 254,26 рублей, за август 1990 года -266,57 рублей, за сентябрь 1990 года- 254,98 рублей, за октябрь 1990 года- 203,43 рублей, за ноябрь 1990 года- 323,70 рублей, за декабрь 1990 года – 813,07 рублей.

На решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.