Судья лишила прав, а доказательств невиновности много! Выиграю ли жалобу?

Посмотрите пожалуйста жалобу, которую я подал в Городской суд, есть ли шансы вернуть права?! В Барышский городской суд. Ульяновской области 433750, Ульяновская область г.Барыш ул.Пушкина д.2 Канцелярия суда: тел.: 8 (84253) 21-3-59 факс: 8 (84253) 21-5-79 Через судебный участок №2 Барышского административного района. Ульяновской области От лица в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении (статья 12.26 часть 1 КоАП РФ) - Урмеева Раиля Равильевича, проживающего по адресу: Ульяновская облать, Барышский район, р.п.Жадовка, ул.Ленина, 109 тел. 8-9063940252 Жалоба на Постановление мирового судьи судебного участка №2 Барышского административного района Ульяновской области Пайгиной О.К. по делу об административном правонарушении № 5-14/2012 год (статья 12.26 часть 1 КоАП РФ) В соответствии с Постановление мирового судьи судебного участка №2 Барышского администра-тивного района Ульяновской области Пайгиной О.К. по делу об административном правонарушении № 5-14/2012 год от 12 марта 2012 года я был признан виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетель-ствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В связи с чем я подвергнут был судом наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Считаю данное постановление суда не законным и необоснованным и подлежащим отмене в пол-ном объеме по следующим фактическим и юридическим основаниям: 1. Как мною было объяснено суду и доказано показаниями свидетелей (понятых), а также показа-ниями должностного лица, уполномоченного составлять процессуальные документы в сфере нарушения Правил дорожного движения РФ, показаниями других свидетелей по данному административному делу, документами и заключениями специалиста и эксперта, проводившими почерковедческую экспертизу за-писей и подписей в протоколе об административном правонарушении и сопутствующих ему других про-цессуальных документах: 1.1. 25 декабря 2011 года приблизительно в 11:30-12.00 в С.Екатериновка Барышского района Ульяновской области меня остановил патруль ГИБДД для проверки документов. Первоначально, по требованию сотрудников ГИБДД, я не смог предъявить на осмотр страховой полис ОСАГО, о чем им и сообщил. В последствии, по пути следования на штраф-стоянку полис был мною найден в бардачке принадлежащей мне машины Дэу Нексиа гос. рег. № А 527 КЕ 73. Отсутствие данного документа по-служило поводом для давления на меня со стороны сотрудников ГИБДД с целью незаконного получения с меня денежных средств (якобы в качестве подарка к наступающему Новому Году). 1.2. После моего отказа от данного предложения сотрудники ГИБДД в принудительном порядке за-ставили меня доставить мой а/м на штраф-стоянку в г. Барыш до выяснения обстоятельств. Машиной по пути следования на штраф-стоянку управлял один из сотрудников ГИБДД. При выезде из с. Екатеринов-ка в сторону г. Барыш сотрудник ГИБДД, управлявший моим а/м превысил скорость для данного участка дороги, на что я ему пытался резонно указать (хотя и безуспешно), свидетельством данному факту явля-ется автофотофиксация (в материалах дела имеется). Следует отметить, что моим защитником по делу Касицыным А.В. было заявлено ходатайство об истребовании в ГИБДД по Барышскому району данную фотофиксацию в суд на магнитном носителе, при увеличении фото можно было бы точно установить лицо управлявшее моим а/м в 12.06 25 декабря 2011 года. Судом намеренно данное ходайство было отклонено. Причем также было отклонено судом и другое ходатайство моего защитника о приобщении к материалам дела аудиофиксации судебного засе-дания, в котором моим защитником был задан вопрос должностному лицу Лушкину А.А. о том кто на фотофиксации зафиксирован на водительском месте. На что был дан отрицательный ответ. Также судом намеренно отклонено и ходатайство моего защитника об истребовании в судебное за-седание книг регистрации проколов ГИБДД за период с 25 декабря 2011 года по 25 января 2012 года. В них суд мог бы установить фактическую дату выдачи мне всех процессуальных документов по данному делу. 1.3. Все переговоры с сотрудниками ГИБДД записывались мною на аудиосъемку моего мобильного телефона, который в последствии был похищен из а/м во время его нахождения на штраф-стоянке (в ма-териалах дела также имеется уведомление из полиции о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ). Следует отметить, что данное преступление является оконченным, так как телефон был передан ох-ранником автостоянки в полицию уже после подачи моною заявления в полицию и пеленга полицией моего телефона по имей коду. 1.4. 25 декабря 2011 года в 12.27 мой а/м был поставлен на штраф-стоянку ИП « Кузнецов», о чем свидетельствует запись в журнале ИП Кузнецов В.В. и выданная справка. Протокол о задержании транспортного средства и о запрещении его эксплуатации сотрудниками ГИБДД не составлялся и его копия мне не предъявлялась, также запись об этом факте отсутствует и в протоколе об административном правонарушении. Из показаний Лушкина А.А. суду вытекает то, что данное процессуальное действие с его стороны было необязательным. Это еще раз указывает на то, что сотрудники ГИБДД явно торопились восполнить недостаток сфальсифицированных протоколов и иных документов, что забыли о необходимости полной фиксации своих процессуальных действий с момента моего отстранения от управления а/м и до момента помещения моего а/м на специализированную штраф-стоянку. В этот же момент у меня было изъято и водительское удостоверение. В выданной мне впоследст-вии копии протокола об административном правонарушении также отсутствует запись об изъятии води-тельского удостоверения и выдачи взамен него временного водительского удостоверения. Более того, нужно отметить, что сотрудниками ГИБДД вообще не составлялись в тот день в моем присутствии ка-кие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о наличии события вменяемого мне админи-стративного правонарушения. 1.5. 25 декабря 2011 года в период 13:25-13.40 сотрудниками ГИБДД в мое отсутствие составля-ются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельст-вование, а также акт освидетельствования на состояния опьянения. Из последующих показаний привле-ченных к участию в деле понятых усматривается факт нарушения даже таких формальных действий со-трудников ГИБДД, как одновременное предъявление на освидетельствование обоим понятым самого правонарушителя, предложения правонарушителю пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, изъятие водительского удостоверения, задержание и патрулирование а/м на штраф-стоянку. Свидетели полностью отрицают все эти процессуальные действия, в их показаниях так-же имеется противоречие в описании правонарушителя (в частности описание одежды в которую я был в тот день одет и цвета моего а/м). Кроме того понятой Фадеев А.В. категорично указал на те факты, что их сотрудники ГИБДД остановили на въезде в г. Барыш, а не в с. Екатериновка, тем более что до момен-та их остановки сотрудниками ГИБДД они проехали несколько камер видиофиксации, и в том месте с определенной точностью находились двухэтажные дома, которых в с. Екатериновка нет; при понятых задержанному водителю не предлагали пройти медицинское освидетельствование; причем даже ко вто-рому сотруднику ГИБДД, который находился с задержанным водителем в стороне от патрульной маши-ны он не подходил и сказать был ли этот водитель в состоянии алкогольного опьянения не может; со-трудников ГИБДД было только двое, а в патрульной машине составлением протоколов занимался один, причем протоколы составлялись на коленях в подвешенном состоянии, он четко запомнил размашистый почерк в протоколах, акт медосвидетельствования нормальным красивым почерком не мог бы быть за-полнен в таких условиях, по поводу, их подписи на документах или нет, понятые ничего не сказали. 1.6. 27 декабря 2011 года я со своим другом забрал в ГИБДД разрешение о выдаче мне моего а/м со штраф-стоянки. Это еще раз подтверждает факт того, что мне 25.12.2011 года не было выдано времен-ное удостоверение. Старцев Николай Александрович может данный факт подтвердить в суде. Также факт выдачи временного разрешения 14 января 2012 года, а не в момент составления сотрудниками ГИБДД, подтверждает и то, что ГИБДД в нарушение ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, направил дело на рассмот-рение в суд не в течение трех суток, а 15 января 2012 года, т.е. после получения мною временного раз-решения на управление т/с. Другими словами не явись я в ГИБДД за временным разрешением и разъяс-нениями почему мне до сих пор не возвращают права, административное дело в отношении меня вообще бы не было направлено в суд, и мои права могли бы быть утрачены ГИБДД. 1.7. 31.12.2011 года и 14.01.2012 года согласно показаниям свидетеля Юдина А.В. я пытался полу-чить копии протоколов и временное удостоверение. Фактически временное разрешение было мне выдан в ГИБДД 14.01.2012 года, а протоколы и акт медосвидетельствования 17.01.2012 года. Также Юдиным А.В. подтверждается и факт грубейших нарушений при составлении процессуальных документов по ана-логичным составам правонарушений, и соответственно сроков, установленных КоАП РФ. 1.8. 27.01.2012 года я заказал почерковедческую экспертизу в АНО ЦСЭ на факт установления подлинности подписей поставленных от моего имени в означенных выше процессуальных документах ГИБДД. Вывод специалиста категгоричный - подпись не принадлежит Урмееву Рамилю Равильевичу. Копия заключения специалиста в деле имеется. Судом данное исследование специалиста вообще во вни-мание принято не было. Хотя из протокола судебного заседания от 17 февраля 2012 года видна неумест-ная реплика сотрудника ГИБДД Лушкина А.А. о том, что данное заключение по почерковедческому ис-следованию составлено с заинтересованностью в отношении меня. Это не так, я никакого отношения к Московскому экспертному учреждению не имею. Исходя из моего разговора с экспертами-почерковедами из Москвы, заключение изначально не ставится в принадлежность какой-либо стороны по делу, и может в конечном итоге, исходя из фактически выявленных обстоятельств может иметь как категорический положительный или отрицательный вывод. 1.9. И самым явным, по моему мнению нарушением суда, является полное отрицание установлен-ных Конституцией РФ и другими законодательными актами РФ моих конституционных прав в судопро-изводстве на основе равноправия и состязательности, презумпции невиновности, права на использова-ние родного языка вне зависимости от того, владею ли я в совершенстве основным государственным языком РФ (о чем должна в обязательном порядке делаться отметка во всех процессуальных документах административного делопроизводства, в том числе и в протоколе об административном правонаруше-нии; данной отметки там не имеется, и это уже основание для прекращения административного произ-водства). Согласно требованиям КоАП РФ, а именно: Статья 1.5. ч.4 - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статья 12.26. ч.1 - Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохо-ждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Статья 24.5. ч.1 - Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих об-стоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава админи-стративного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения про-тивоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противо-правные действия (бездействие). Статья 25.7. ч.1 и 2 - 1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого мо-жет быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. 2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Статья 26.2. ч.1 и 2 - 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении яв-ляются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в произ-водстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административ-ного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмот-ренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказа-тельствами. Статья 27.10. ч.3 и 5 - При совершении административного правонарушения, влекущего ли-шение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два меся-ца. 5. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удо-стоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе ос-мотра места совершения административного правонарушения. Статья 27.13. ч.1 и 4 - 1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его переме-щение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охра-няемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 4. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правона-рушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении ко-торого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правона-рушении. Статья 28.2. - 1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, долж-ность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого воз-буждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительст-ва свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и собы-тие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное пра-вонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отно-шении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составле-нии протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному предста-вителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном право-нарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанно-сти, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об ад-министративном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отноше-нии которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 5. Протокол об администра-тивном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об администра-тивном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. 6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об ад-министративном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года О некоторых вопросах, воз-никающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях: п. 4 - В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования собы-тия правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечислен-ных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного кон-кретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при состав-лении протокола и т.п.). п. 13. - При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонаруше-ния устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемо-го к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. П. 18. - При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, вле-кущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объ-яснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи-стративном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, за-ключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. П. 29. - При вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходи-мо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года О некоторых вопросах, воз-никающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об админист-ративных правонарушениях: п. 8. - Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непо-средственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного меди-цинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в це-лом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления во-дителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение уста-новленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких осно-ваний свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алко-гольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опь-янения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствова-ние на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкоголь-ного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Пра-вил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О со-блюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состоя-ние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опь-янения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средст-вом, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанно-го лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетель-ствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов., утвержденным По-становлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475: п.4. - Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностны-ми лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорож-но-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. П. 5. - Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установлен-ным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с исполь-зованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумаж-ном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). п. 6. - Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и экс-плуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобиль-ной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке ос-видетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государ-ственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте техниче-ского средства измерения. П. 9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опья-нения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого ут-верждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бу-мажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспорт-ного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опья-нения. П. 11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Воо-руженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Фе-дерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских фор-мирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной авто-мобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Согласно Правилам задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хране-ния, а также запрещения эксплуатации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759: п. 2 - Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причи-ны задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на спе-циализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка). Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее - уполномоченное должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку. Лицо, осуществляющее транспортировку задержанного транс-портного средства, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство. П. 3 - О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административ-ном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае поме-щения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имуще-ства. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке. Форма протокола о задержании транспортного средства устанавливается соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Ми-нистерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликви-дации последствий стихийных бедствий. П. 7 - Доступ водителя (владельца, представителя владельца) к находящемуся на специализиро-ванной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хра-нение. П. 8 - Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транс-портного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного сред-ства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. П. 9 - Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю вла-дельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил. П. 10 - Взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел и органов государственной ин-спекции по маломерным судам с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специа-лизированной стоянке и их выдачу, осуществляется на основе типового договора, утверждаемого соот-ветственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством Российской Феде-рации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. П. 11 - На специализированной стоянке ведется учет задержанных транспортных средств в поряд-ке, устанавливаемом соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Мини-стерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвида-ции последствий стихийных бедствий. П.12 - Вред, причиненный задержанному транспортному средству и находящемуся в нем имуществу при его транспортировке или хранении на специализированной стоянке, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации. П.13 - При нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19 и статьей 12.26 Кодекса, в случае невозможно-сти устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку. П. 20 - Запрещение эксплуатации наземного транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 27.13 Кодекса. При запрещении эксплуатации наземного транс-портного средства государственные регистрационные знаки подлежат снятию. П. 21 - О запрещении эксплуатации наземного транспортного средства делается запись в протоко-ле об административном правонарушении или составляется отдельный протокол по форме, устанавли-ваемой соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством сель-ского хозяйства Российской Федерации. П. 22 - После устранения причины запрещения эксплуатации наземного транспортного сред-ства оно допускается к эксплуатации, при этом владельцу наземного транспортного средства (его представителю) возвращаются государственные регистрационные знаки. П. 23 - Порядок передачи в соответствующие подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации и Инспекции органов госу-дарственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Мини-стерства сельского хозяйства Российской Федерации, хранения и возврата владельцам государствен-ных регистрационных знаков устанавливается Министерством внутренних дел Российской Феде-рации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Исходя из выше изложенного, показаний свидетелей в судебном процессе (как понятых, участво-вавших при составлении протоколов об административном правонарушении, так и сотрудников ГИБДД их составлявших) и требований нормативных документов, регламентирующих порядок установления вины правонарушителя по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, дальнейшую процедуру оформления правонарушения и действий необходимых к совершению должностными лицами, уполномоченными на выявление и пре-сечение данного вида правонарушений, следует: 1. Данное административное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения: - При остановке принадлежащего мне и мною управляемого т/с сотрудниками ГИБДД был нару-шен целый ряд процессуальных действий (составление протоколов и актов освидетельствования в мое отсутствие по истечении времени после помещения т/с на штрафстоянку, отсутствие в протоколах необ-ходимых реквизитов - объявление права на переводчика, отсутствие объяснений правонарушителя, от-сутствие записей о задержании т/с и отстранении меня от управления им, не предъявление меня понятым для подтверждения факта опьянения и т.д.), прямо предусмотренных КоАП РФ и другими нормативны-ми актами; - Грубейшие нарушения сотрудниками ГИБДД требований по оформлению т/с на специализиро-ванной стоянке (отсутствие протокола о задержании и записи об этой процедуре в протоколе об админи-стративном правонарушении, не опечатывание т/с, не предоставление мне и работнику стоянки копий протокола о задержании, отсутствие записи о назначении ответственного за хранение т/с), отстранения меня от управления т/с. 2. Данное административное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения: - Показания понятых суду в отношении того, что они меня не видели при осуществлении сотруд-никами ГИБДД действий о направлении меня на медосвидетельствование; - Заключение специалиста по почерковедческой экспертизе (АНО ЦСЭ), прямо указывающее, что подписи и записи сделанные в процессуальных документа (протоколах и акте освидетельствования), мне не принадлежат (следует отметить, что представленные мною суду данные процессуальные документы, судом не были подвергнуты сомнению на предмет их подлинности и судом в дальнейшем не была ини-циирована в этом направлении технико-документарная экспертиза на предмет подчисток и исправле-ний); - Заключение по почерковедческой экспертизе, не давшее точного и утвердительного ответа в пла-не принадлежности записей и подписей в означенных выше процессуальных документах ГИБДД мне и понятым. Следует отметить, что данная экспертиза по сути своей пустая и не предоставляет смыслового содержания, так как предоставленного судом на проведение экспертизы графического материала более чем достаточно для дачи утвердительного ответа. Также следует отметить, что сам эксперт вызывает со-мнения ввиду отсутствия документального подтверждения об опыте и стаже работы, наделении его пол-номочиями на проведение подобных экспертиз. В соответствии с ч. 6 ст. 26.4. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.., статьей 1.5. ч.4 - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. - Показания свидетеля Юдина о том, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, а также временное удостоверение на право управление т/с фактически я по-лучил 14 января и 17 января 2012 года. Положения означенных выше законодательных и подзаконных актов нашли также свое подтвер-ждение и в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации ис-полнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Прика-зом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185. Хотя, как усматрива-ется в аудиозаписи судебного заседания от 12 марта 2012 года из показания должностного лица Лушкина А.А., ГИБДД кроме ПДД РФ при осуществлении полномочий в сфере безопасности дорожного движения ничем руководствоваться не должно. К настоящей жалобе прилагаются решения судов РФ, которыми в отношении лиц, привлекаемых к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное производство прекращено по основаниям п.1 и 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В том числе и решение Барышского городского суда Ульяновской области № 12-11/2011 г. от 16.05.2011 года, которым отменено постановление мирового суда и административное производство прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, преду-смотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Фигурантом от службы ГИБДД по означенному делу проходил Ба-тылкин К.С. (второй сотрудник ДПС по оспариваемому в настоящее время Постановлению). Как усмат-ривается из материалов приводимой мною судебной практики, Батылкин К.С. уже имел опыт фальсифи-кации протоколов об административном правонарушении. В соответствии с изложенным и на основании ст. 30.7. КоАП РФ, Прошу суд: 1. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области от 12 марта 2012 года по административному материалу № 5-14/2012 год, выне-сенного в соответстви с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Урмеева Раиля Равильевича отменить, про-изводство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения. Обязать ОГИБДД МО МВД России Барышский выдать мне водительское удостоверение в день вступления в законную силу решения суда по данному делу. 2. Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля по делу Старцева Николая Александровича, прож.: Ульяновская область, г. Барыш, Квартал Интузиастов, д. 10, кв.1. 3. Приобщить к материалам дела CD-диск с аудиозаписями судебных заседаний от 02.02.2012 года, 17.02.2012 года, 12.03.2012 года. 4. Запросить в ОГИБДД МО МВД России Барышский на магнитном носителе запись фотофикса-ции административного правонарушения, установленного в отношении меня Постановлением ОГИБДД МО МВД России Барышский 73 В 0147482 от 26.12.2011 года. Данная запись, как указано было выше, подтверждает факт управления принадлежащим мне а/м сотрудником ДПС Лушкин А.А. 25.12.2011 года в 12.06 при выезде из с. Екатериновка. Увеличение на дисплее компьютера может этот факт подвердить. Приложения: 1. Постановление Мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от ** марта 2011 года. 2. Постановление Московского городского суда от 11 января 2011 г. по делу № 4 а-3591/10. 3. Решение Барышского городского суда Ульяновской области № 12-11/2011 г. от 16.05.2011 года. 4. Постановление Мирового судьи судебного участка № 162 района «Южное Тушино» города Москвы от 05 июля 2011 года. 5. CD-диск с аудиозаписями судебных заседаний от 02.02.2012 года, 17.02.2012 года, 12.03.2012 года. Спасибо большое! Надеюсь очень на Вашу помощь!