Требование суда о предоставлении оригиналов документов для экспертизы - как понять и насколько оно правомочно?
Коллеги, добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться.
В суде истцом заявлено ходатайство о почерковедческой экспертизе. За 6 месяцев судебного процесса, суд не запросил оригиналы документов у ответчика, то есть оригиналов я не видела, в деле их нет. Есть только копии. Суд требует от истца указать страницы материалов дела, содержащих копии этих документов для экспертизы. Но ходатайство звучит истребовать оригиналы документов у ответчика и по ним провести экспертизу, не по копиям в деле. Как понимать требование суда и насколько оно правомочно? Заранее благодарю.
Сначала, что касается заключения эксперта - без получения свободных и экспериментальных образов почерка, а также по ксерокопиям, эксперт даст однозначный ответ - НДЗ (невозможность дать заключение). Что касается действий суда, возможно, судья таким образом сначала намерен очертить исчерпывающий перечень документов, оригиналы которых, впоследствии, запросить у ответчика и направить для производства экспертизы (или обязать ответчика предоставить эти документы непосредственно эксперту). На данном этапе, ничего неправомочного нет, на практике такое бывает.
Спросить
Спасибо, стоит наверное уточнить, что ходатайство содержит перечень документов, которые истец просит истребовать у ответчика и по которым просит провести экспертизу. Материалы дела не содержат и половины этих документов даже в копиях. Требование судьи выглядит странным, так как очевидна его заинтересованность в пользу ответчика.
Спросить
Не стоит делать поспешные выводы. Любой исследуемый документ должен быть приобщен к материалам дела. Суд не может назначить экспертизу по документам, не содержащимся в материалах дела. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ст. 57 ГПК РФ).
Спросить
В таком случае, я не понимаю, почему нельзя истребовать документы В оригинале у ответчика, приобщить их к делу и затем требовать указывать листы дела, хотя в этом случае, надобность указывать листы дела, наверное, отпадёт. Разве при такой последовательности, это будет нарушением? Я не понимаю зачем указывать листы дела, содержащие копии документов, оригиналы которых истец даже не видел, может их вообще не существует.
Спросить
Опять же повторюсь. Для приобщения к делу тех или иных доказательств для того и существует ст. 57 ГПК РФ. В случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством.
Суд должен соблюсти требования ст. 12 ГПК РФ - состязательность сторон. Если в ходатайстве о назначении экспертизы содержатся ссылки на документы, отсутствующие в деле, сами посудите, на каком основании суд будет назначать по ним экспертизу. Вы сами указали, сначала "приобщить их к делу". Т.е. сначала заявить ходатайство об истребовании доказательств.
Спросить
Ходатайство об истребовании доказательств уже заявлено и список документов в этом ходатайстве заявлен. Почему они до сих пор не истребованы и не приобщены к делу, не ясно. Экспертизу я прошу именно по оригиналам затребованных документов, которых в деле нет.
Спросить
А здесь и выдумывать нечего. Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ). В следующем судебном заседании, суд рассмотрит Ваше ходатайство и вынесет определение.
Спросить
То есть, я всё-таки, правильно понимаю, что вначале должно быть удовлетворено ходатайство об истребовании документов, они должны быть приобщены к делу, и только потом от истца могут требовать указать листы дела?
Спросить
В ходе судебного разбирательства мною (по делу ответчик) было заявлено ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы, судом назначена экспертиза. Оплачивать экспертизу буду я.Подскажите как осуществляется оплата за экспертизу? Результат экспертизы придет только в суд и как с ним ознакомиться, и как узнать когда он придет?
«как можно запросить у суда документы для экспертизы если суды прошли»дело в том что ответчиком были предоставлены в суде подложные документы, мой представитель все дело проиграло, в суде первой инстанции он не мог в суде даже возражать и не не мог попросить об экспертизе этих документов. Вот как теперь можно через суд запросить эти документы у ответчика для экспертизы. Есть ли такая возможность? Подлинники документов у ответчика, только в суде в деле копии документов, и копии документов можно ли подать на экспертизу.
Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Судебная экспертиза не дает копий телеграмм ответчику о дате предоставления квартиры для экспертизы. Я являюсь истцом, ответчик оспаривает дату извещения. Как заставить экспертизу предоставить мне копии, говорят что предоставят по запросу суда, а мне не предоставят. Суду предоставили телеграммы, что ответчик извещен и за телеграммой не приходит. Вероятно, у самой экспертизы этих копий нет, их надо заказывать на телеграфе. Я хотела не ждать запроса суда, это еще месяцы, а принести на суд самой эти копии с датой экспертизы. Каким образом заставить экспертизу предоставить мне копии?
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
При рассмотрении дела по возмещению вреда после ДТП ответчик не согласился признать результаты независимой автоэкспертизы, проведенной истцом и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы в экспертной организации, выбранной им. Суд ходатайство удовлетворил, назначил экспертизу, установил срок до какого числа экспертиза должна быть проведена, обязал истца предоставить машину на экспертизу, но ответчик оплачивать экспертизу отказался. Какие дальнейшие действия истца? Можно ли продавать машину? Может ли суд назначить по требованию ответчика другую экспертизу?
Назначена патентно - техническая экспертиза.
Контора выслала счет указав оплатить патентную экспертизу и товароведческую экспертизу.
В гр\деле вообще нет слов о товароведческой экспертизе.
Права ли еонтора требующая оплатить сразу две экспертизы, если в определении суда указано только патентно - техническая экспертиза.
Заранее благодарю за подобный ответ. С искренним уважением Владимир.
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
