Шанс вернуть дело на новое рассмотрение в кассации после отказа в дополнительной строительной экспертизе и отказе в вызове эксперта в суд первой инстанции

В иске по гражданскому делу в первой инстанции было отказано. Апелляция засилила решение. Подали жалобу в кассацию. Кассация отменила решение и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Первая инстанция в том же составе повторно отказала в иске. Апелляция повторно засилила решение первой инстанции. Подали жалобу в Кассацию. Во второй раз был получен отказ в передаче дела. Была подана жалоба в ВС. ВС затребовал дело, вынес на коллегию и отменил решение, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию. Вопрос: может ли на практике апелляционная инстанция проигнорировать определение Верховного суда?

Было рассмотрено отдельным производством в Суде первой инстанции ходатайство от землеустроительного эксперта. Судом первой инстанции вынесено определение, в котором указанно Определение может быть обжалованное в течении 15 дней. В какую инстанцию областного Суда можно отправить жалобу на определение и как она будет называться? Если само гражданское дело было рассмотрено в кассационном Суде. А из него отдельно эксперт подал ходатайства в Суд первой инстанции, который назначил экспертизу, ходатайство об оплате за экспертизу. Экспертизой мы остались недовольны не хотелось бы за нее платить. И планируем гражданское дело дальше обжаловать в надзорной инстанции. Но как обжаловать ходатайство эксперта на которое уже есть определение Суда первой инстанции? Также выходит это кассация или апелляция или...?

Была выиграна кассация, решение судов 1 и 2 инстанции отменены, и дело направлено на новое рассмотрение. Было вынесено новое решение, по сути такое же, без выполнения указаний кассационной инстанции. Апелляция проиграна, готовлю новую кассацию. Вопрос - целесообразно просить в новой кассации о принятии решения самой кассационной инстанцией или настаивать на новом рассмотрении? Одно из требований - установление границ участка в судебном порядке, имеется экспертиза, но выводы эксперта принципиально неверные. Может ли суд кассационной инстанции решить такой вопрос и установить некие координаты, если их правильно объяснить?

Как оставить устроившее меня решение городского суда и двух апелляций.?

Я ответчик. Первая инстанция отказала истцу, Апелляция подтвердила решение первой инстанции, кассация вернула в апелляцию на новое рассмотрение в другом составе. Апелляция подтвердила правильность решения районного суда, городской апелляции. Повторная кассация опять вернула дело на новое рассмотрение в другом составе.

Как мне поступать? Ответить.

Был суд по гражданскому делу, о признании ничтожной сделки по дкп автомобиля и включения его в наследственную массу. Судом была назначена экспертиза. Эксперту была поставлена задача (кем была выполнена подпись умершим или иным лицом) эксперт дал заключение, что подпись была сделана не умершим. Ответчик просил дополнительную экспертизу но суд ему отказал и удовлетворил иск в пользу исца. Может ответчик теперь просить в апелляционном суде назначить новую экспертизу, так как результат этой экспертизы ему не понравился?

Если суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела отказал мне в исследовании экспертизы и не назначил свою, также не допустил эксперта, в результате в апелляционном суде выяснилось что экспертиза не содержит сведений о том являются ли недостатки работы существенными, в апелляции суд мог или должен ли был выяснить этот вопрос? Например вызвать вновь эксперта чтобы ему задать уточняющий вопрос о существенностиобнаруженных недостатков.

Суд первой инстанции отказал в ходатайстве о запросе доказательства от ответчика (работодатель) по ст.56 ГПК РФ.Истец проиграла и подала апелляцию. В суде апелляции подала опять ходатайство о запросе доказательства и было отказано. Заседание перенесено. Можно на следующем заседании подать ходатайство о запросе этого же ходотайства, дополнив обосновпние? Большое спасибо.

Возможно ли повторно обжаловать решение суда первой инстанции. Ситуация - дело о переходе права собственности, продавец ликвидирован. Первый раз суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляционная инстанция тоже, кассация отменила решения первой и апелляционной инстанций, указав на те моменты которые не были исследованы и на правила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд первой инстанции вынес (опять) решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вопрос: возможно ли снова обжаловать решение суда первой инстанции и если возможно то где в апелляции или сразу в кассации. Заранее СПАСИБО за ответ.

Суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рассмотрение дела повторно пока не состоялось. Ответчик подал кассация на решение суда по апелляции. Кассация принята к рассмотрению 06.11, а получена мною 12.11 з/п с ув. и просит представить возражения до 21.11 письменно в другой город. Что мне делать? Писать возражения в срочном порядке в кассацию или терпеливо ждать повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции.

СУдом была назначена судебная медико-соц. экспертиза с разрешением ряда вопросов, касающих иска. Экспертиза подтвердила заявленные исковые требования в мою пользу. Экспертиза была проведена в ООО, в которой состоит ряд экспертов, которые были привлечены судом. Все документы суду об экспертах представлены, т.е. о их привлечении для проведения экспертизы как экспертов имеются в суде. Кроме доказательства данной экспертизы суду также представлены. Суд выносит решение в мою пользу, т.е. иск удовлетворил в полном объме. Соответчик подал кассацию и кассация отменила решение горсуда полностью и направила на новое рассмотрение. Определение пока не получено, но считаю, что отменено по той причине, что экспертиза была проведена, т.е. документы суда были направлены в ООО, но экспертизу проводил эксперт с привлечением еще экспертов, где по закону не противопоказано. Считаю, кассация нарушила ст.79 ГПК РФ,ФЗ № 73 от 31.05.2001 г. (ред. от 28.06.2009 г) и многое другое. Как мне поступить при новом рассмотрении дела? Заранее благодарна за ответ. Прошу более подробно дать ответ.