Включение условия о солидарной ответственности Директора/Учредителя в мировое соглашение по задолженности поставок нефтепродуктов. Рассмотрение ходатайства на утверждение мирового соглашения на последующем заседании суда
199₽ VIP
По договору поставки нефтепродуктов имеется задолженность по поставкам. Было подано исковое заявление, послезавтра будет судебное заседание.
На текущий момент Должник предложил заключить мировое соглашение.
Мы со своей стороны согласны, но хотим включить в него условие о солидарной ответственности Директора/Учредителя.
Возможно ли это? И удовлетворит ли судья?
Или лучше составить и подписать дополнительное соглашение к Договору поставки с включением данного пункта?
Также вопрос, может ли судья рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения на заседании, которое пройдет послезавтра или назначит рассмотрение на следующий раз?
Добрый день!
Нет, не возможно так как мировое соглашение могут заключить только стороны по делу. (ст. 49 АПК РФ). Да утвердит в этом же заседание, если никаких споров и возражений у сторон не будет.
За рамками дела можете заключить такое соглашение.
Спросить
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий!
Во-первых, согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Во-вторых, если по обязательству письменному (договору), заключенному с Юридическим лицом, именно Руководитель юридического лица не является Поручителем, то условие в мировом соглашении о том, что Руководитель Ответчика (Юридического лица), не говоря уже об учредителе Юридического лица, будет нести какую-то ответственность, судья Арбитражного суда именно "забракует"...
Так что этот вопрос вашей Компании следует решать другими законными способами.
Удачи Вам.
Спросить
Здравствуйте, такое условие противоречит законодательству РФ и включение его в мировое соглашение невозможно, субсидиарная ответственность руководства и учредителей предприятия возможна только при банкротстве и то в определенных случаях Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" Статья 3. Ответственность общества
1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.тут правоотношения между юридическими лицами, соответственно и права и обязанности возникают у субъектов правоотношения. Спросить3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
К субсидиарной ответственности привлекается лицо в рамках процедуры банкротства должника, в вашем случае в мировое соглашение нельзя внести данный пункт без привлечения директора и без его согласия
Проект мирового соглашения рассматривается судьей на любой стадии процесса
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"
Субсидиарная ответственность за невозможность полного
погашения требований кредиторов
16. Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.
Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.
17. В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.
Контролирующее лицо, которое несет субсидиарную ответственность на основании подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и контролирующее лицо, несущее субсидиарную ответственность за доведение до объективного банкротства, отвечают солидарно.
Спросить
Возможно ли заключение Договора поручительства руководителя Должника к Договору поставки?
Будет ли иметь юридическую силу такой договор?
Спросить
Да, конечно, это мера обеспечения обязательства, и поручитель вправе заключить соглашение с кредитором должника о дополнительной (субсидиарной, не солидарной) ответственности
[/quote]СпроситьСтатья 361. Основания возникновения поручительства
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
Позиции высших судов по ст. 361 ГК РФ >>>
1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Статья 362. Форма договора поручительства
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
[quote]
Вот если будет заключен договор поручительства, это вариант решения вопроса ГК РФ Статья 361. Основания возникновения поручительства
1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Пусть заключают договор и потом подписывайте мировое соглашение. Спросить
Для того, чтобы заключить договор поручительства вам нужно согласие лица, который выступит в качестве такового.
Для включения всех пунктов вам следует привлечь третьим лицом директора, чтобы он стал стороной в процессе
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"
Спросить
Подано исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Пришел ответчик и заключил соглашение о рассрочке платежей. Врядли явится на судебное заседание, поэтому по-честному, предложу мировое соглашение заключить. Ответчика по делу два, понятно что в заявлении об утверждении мирового соглашения должны будут расписаться оба. Но вот вопрос - возможно ли утверждение без явки ответчиков в суд? То есть истец в судебном заседании предоставляет заявление, подписанное ответчиками. Этого будет достаточно или какие-то дополнительные документы прикладывать? Скажем копии паспортов ответчиков. Или утверждение вообще невозможно без явки обеих сторон?
По поводу мирового соглашения, заранее спасибо!
Составили мировое соглашение по гражданскому делу, заранее, до судебного заседания. В судебное заседание представим мировое соглашение уже подписанное сторонами. В мировом соглашении прописаны все условия, указаны истец и ответчик и соответственно подписано мировое соглашение истцом и ответчиком. В судебном заседании участвовать будут только представители с обеих сторон. Нужно ли в мировом соглашении указать представителей, как действующих в интересах истца и ответчика и нужны ли подписи представителей сторон? Или достаточно подписи самого истца и ответчика?
Вопрос по заключению мирового соглашения в арбитражном процессе, т.к. в первый раз сталкиваемся. 1. У нас было предварительное заседание, после него решили заключить мировое, нам нужно до судебного заседания мировое предоставлять суду или уже прямо на заседании? 2. ходатайство об его утверждении судом тоже письменно или можно просто об этом заявить в начале заседания? 3. У нас имеется 3 е лицо, не заявляющее требований, - на него нужно делать экземпляр? 4. Предоставлять суду мировое соглашение нужно уже сразу подписанное или оно подписывается в присутствии судьи?
Дело рассматривается в апелляционной инстанции. Арбитраж. Дело во второй инстанции пять раз переносилось (суд истребовал дополнительные материалы и т.д.) Истец снизил сумму иска. Стороны договорились заключить мировое соглашение, о чём уведомили суд на заседании и рассмотрение было отложено судом.
Однако за период согласования мирового соглашения выяснились новые обстоятельства (задолженность истца перед ответчиком), и стороны решили зачесть его сразу в мировом соглашении, однако выверить точную сумму до даты заседания не успевают.
Должен ли суд снова отложить заседание (при условии, что об этом ходатайствуют и истец, и ответчик)? Может ли отказать в отложении (с учетом того, что один раз уже откладывались на основании заявления о намерении заключить мировое соглашение) и начать рассматривать апелляционную жалобу по существу?
Был суд, судья предложил нам заключить мировое соглашение и перенёс судебное заседание на другую дату. Мы (истец и ответчик) посоветовались, пришли к определённым выводам, т.е. согласны на мировое соглашение. Нам можно озвучить устно всё в суде (на что мы согласны) или нужно писать заявление об утверждении мирового соглашения и нести в суд?
У меня такой вопрос. Подали заявление на банкротство нашего контрагента. В ходе рассмотрения заявления было заключено мировое соглашение, по которому они должны были в течение года выплатить всю сумму задолженности, а также ежемесячно оплачивать текущую задолженность. Срок исполнения соглашения подходит к концу. Указанную в мировом соглашении задолженность они оплачивают согласно графика, но текущих платежей не делают. Просим подсказать, как можно их заставить платить текущие платежи и возможно ли расторжение мирового соглашения на основании невыполнения пункта о текущих расчетах и выдаст ли суд исполнительный лист с пунктом об обязании должника выплатить текущую задолженность?
Я подала на развод и определение места жительства ребенка. Пока готовились к суд. разбирательству, мы с мужем решили заключить мировое соглашение.
Не могу понять, нам ведь нужно составить мировое соглашение и заявление в суд об утверждении мирового соглашения, и эти 2 бумаги в суд передать? Или суд сам составляет мировое соглашение?
И еще, судья назначил заседание на сентябрь. Можем ли мы сейчас придти в суд и подать это заявление и само мировое соглашение, просить суд вынести определение в наше отсутствие и в суд на заседание не ходить? Или надо обязательно придти в день заседания и подтвердить свое согласие на мировое соглашение?
Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Состоялось судебное заседание по разделу совместно нажитого имущества супругами. В судебном заседании истица и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение судом было утверждено. Судьей был выдан исполнительный лист, в котором указано, что мировой судья решил утвердить мировое соглашение, заключенное между супругами, где далее едет перечень имущества, переходящего каждому из супругов.
Истица с исполнительным листом обратилась в службу судебных приставов.
Было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по “утверждению мирового соглашения!?” Рассмотрев материалы исполнительного производства судебный пристав постановил следующее:
утвердить мировое соглашение между сторонами, по условиям которого стороны исполняют условия в добровольном порядке (для чего тогда был выдан исполнительный лист? , разве не для принудительного исполнения?)
В результате чего, судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном листе требований принудительного исполнения в отношении сторон, утверждении судом мирового соглашения и вынесением постановления об утверждении мирового соглашения.
И вот, как говорится, замкнутый круг.
Скажите, правомерно ли вынесенное судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства по указанным мотивам?
А если правомерно, что дальше делать, если супруг отказывается добровольно исполнять условия мирового соглашения?
В мировой суд было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ. Судья рассмотрел заявление и вынес определение об отказе без судебного заседания. Судья сослался на отсутствие уважительных причин на основании п.4 ст.123.7 КАС РФ. Должен ли был судья назначить судебное заседание по данному ходатайству? Можно ли в судебном заседании предоставить доказательства по делу, которые не были указаны в ходатайстве?
Если мы хотим суду представить мировое соглашение на заседании, то как писать правильно-заявление на утверждение мирового соглашения, или просто мировое соглашение.
