Правовые аспекты ДТП с участием пешехода на не регулируемом пешеходном переходе - анализ ситуации и возможные действия

12 октября 2013 г. на повороте на право с одностороннем движением, пешеходный переход без всякой разметки зебры\\. и иных разметок (шир. дороги 15 м). По правой стороннне стоит опора освещения на ней знак Пешеход, расстояние от гл. дороги до знака 10 метров, по леевой стороне стороне опора освещения на ней светофор и знак Пеешеход 12 метров.

Заехал на дорогу по правой стороне (впереди на расстояние не менее 17 м. от моего капота стояли припоркованные лег. машины) остановился пропустив 2-х пешеходов, начал движение (шли срезая угол в сторону припаркованным машинам по правой стороне, от капота машины до знака 4 метра) с левой стороны подходил пешеход к дороге, пропустив 2-х пешеходов, осмотрев по сторонам отсуствие помех я поехал вперёд, с левой стороны пешеход начал переход т.е. я был впереди пешехода.

Через 40 метров остановил инспектор ДПС с припаркованной машиной по правой стороне. На спорреле сзади машины ВАЗ-099 стояла видеокамера велась запись в сторону въезда (пешеходный переход без зебры), рядом стоял припаркованный внедорожник Санта-фе (который полностью закрывал половину дороги) задней частью выдвигался вперёд на 0,5 м, расстояние до него 2 метра.

При просмотре видеозаписи видно вдали горизонта (вдали на расстояние более 40 м), что переходили 2-е пешеходов и скрылись за видимость припаркованного внедорожника Санта-фе, через не которое время начал движения через дорогу следующий пешеход, далее видно как на расстояние (более двух корпусов вперёд) появился с левой стороны из за припаркованного внедорожника Санта-фе лег. автомобиль (мой).

Инспектор связал это началом пешеходного перехода, сначала появляються пешеходы куда-то перешли, за ними через какое-т время появляется пешеход, и вдруг появляется автомобиль.

Не виден сам манёвр автомобиля от поворота, проезда, пропуска пешеходов до появления автомобиля на видеозаписи. Предьявили по п.п. 13.1 ст.12.18, после чего составили Постановление по делу об административном правонарушении где я в строне написал полностью не согласен с следующим Протокол об административном правонарушении, на моя просьбу предоставить чистый лист бумаги для подробного описания получил отказ. В строке написал: Не согласен, при повороте на право пропустив пешеходов, со скоростью 2-3 км/час въехал на ул. Щепкина с левой стороны вступил на дорогу пешеход, передняя часть капота машины была по напрвлению на 30-40 см впереди.

Отсуствие объяснений пешеходов об припятствий автомобилем не было взято.

Совершил наезд на пешехода в темное время суток, был дождь. Дорога четырех полосная (2 в одну сторону 2 в другую), освещение с одной стороны. Пешеход получил травмы средней степени. Был пьян 2,6 промилей. Наезд был на не пешеходном переходе, метрах в 70 был регулируемый пешеходный переход.

Был совершен наезд на пешехода на пешеходном переходе. Пешеход (девушка) шла на красный свет в наушниках и капюшоне, не обращая внимание на подаваемые ей сигналы приближающегося автомобиля. Автомобиль снизив скорость до 20 км/ч (было снежно, резкое торможение было невозможным) начал объезжать пешехода справа, но девушка не остановилась и налетела на машину. Вызвали скорую и дпс. Девушка не пострадала вообще (даже сотрясения нет), а автомобиль пострадал сильно: треснул передний бампер, вмялось переднее левое крыло и разбито лобовое стекло. Есть свидетели, которые подтвердят что водитель пдд не нарушал. Сотрудники ДПС также зафиксировали что нарушений пдд со стороны водителя не было. Как решится данная ситуация и оплатит ли она мне ремонт машины?

В ДТП приняли обоюдное решение. Ситуация была такова: я ехал по левой стороне двухполосного одностороннего движения, автомобиль, ехавший по правой стороне резко повернул в мою сторону и задел мою машину и припарковался на обочине справа только через 56 метров. Ширина дороги составляла 7 метров. По моим показаниям улар произошёл на ширине 2 метра от края левой стороны дороги, по показаниям другого водителя удар произошёл на ширине 2,9 метров от края дороги левой стороны. В ГАИ приняли решение, что оба виноваты. Что делать в такой ситуации? Помогите пожалуйста.

В темное время суток, на не освещенном участке дороги двигался на машине по левой стороне, в потоке. Справа ехал автобус. С правой стороны начал переходить дорогу пьяный пешеход, перехода там не было. Он буквально навалился на мою машину, так как справа двигался автобус и пешехода не было видно. Заметил его перед собой за 2 метра, затормозил но удара не избежать. Скорость была 60 км. Что теперь делать в такой ситуации?

В ДТП приняли обоюдное решение. Ситуация была такова: я ехал по левой стороне двухполосного одностороннего движения, автомобиль, ехавший по правой стороне резко повернул в мою сторону и задел мою машину и припарковался на обочине справа только через 56 метров. Ширина дороги составляла 7 метров. По моим показаниям улар произошёл на ширине 2 метра от края левой стороны дороги, по показаниям другого водителя удар произошёл на ширине 2,9 метров от края дороги левой стороны. В ГАИ приняли решение, что оба виноваты. Что делать в такой ситуации? Стоит ли подавать на суд. Выйгрышная ли моя ситуация?

Совершен наезд на пешехода на пешеходном переходе, пешеход погиб. Водитель утверждает что ехал со скоростью 40-45 км/ч (ограничение скорости 40 км/ч). У машины в хлам разбита левая сторонв переднего бампера, лобовое стекло со стороны водителя, оторвано с корнями левое зеркало обзора. Тормозного пути нет. После наезда на пешехода а/м проехала еще метров 16-ть, а пешеход пролетел на высоте 1,5 метра от земли и пал на дорогу. Эксперту задали вопрос: С какой скоростью двигался автомобиль TOYOTA COROLLA? Он сослался на отсутствие тормозного пути и скорость а/м не определил. Как можно по повреждениям а/м установить ее фактическую скорость? Машина уже отремонтирована и продана другому лицу.

Наезд на пешехода.

Пешеход – девочка 14 лет.

Место наезда – 7 м за пешеходным переходом.

Автомобиль двигался с минимальной скоростью, девочка выбежала из-за автомобиля, стоявшего в пробке в противоположном направлении.

Объективные данные:

1. Отсутствует тормозной след (На мой взгляд доказывает минимальную скорость движения)

2. Следы осыпания грунта расположены прямо под бампером автомобиля. (На мой взгляд доказывает, что автомобиль остановился в месте контакта с пешеходом)

3. Автомобиль расположен в сторону правой стороны дороги (На мой взгляд, доказывает, что водитель реагировал, как и пункт 2)

4. Есть свидетель (записанный в протокол при осмотре места ДТП), двигавшийся в противоположном направлении, утверждающий что девочка перебегала дорогу до пешеходного перехода (с его стороны) и что водитель не мог ее видеть. При даче показаний в ГАИ (через 2-е недели) он неверно вспомнил время ДТП – указал время на 3 часа раньше фактического.

5. Есть второй свидетель, вызвавший скорую. Его нашли по диспетчерской. Он дает другие показания – С его слов девочка переходила дорогу по пешеходному переходу.

6. Есть рапорт инспектора, оформлявшего ДТП. Он утверждает, что место ДТП в 7-и метрах за переходом.

7. Девочке причинён легкий вред здоровью

Следствие признало виновным водителя и наезд на пешеходном переходе.

Было подано ходатайство – назначить автотехническую экспертизу с целью определить место ДТП и возможность водителя избежать наезда. По ходатайству был получен отказ.

Дело передано в суд, суд также отказал в проведении экспертизы, признал водителя виновным в наезде на пешеходном переходе и лишил водителя прав на 1 год и три месяца.

Была подана жалоба, дело будет рассматривать Мосгор суд.

Вопрос: Есть ли шансы на изменение решения суда? Как добиться принятия к рассмотрению, каких то еще фактов кроме мнения одного свидетеля? Как добиться проведения экспертизы?

Был совершен не сильный наезд на пешехода на пешеходном переходе, девушка практически не пострадала, откакзалась от скорой но в этот же день поставили ей диагноз закрытая черепно-мозговая травма, хотя я рядом сидящая с мужем видела что головой она даже не ударялась, а только коленом и рукой, причина толчка состояла в том что пропустив ее,муж смотрел на перекресток с правой стороны и не увидел как она резко вернулась обратно не до конца перейдя в одну сторону, что делать.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу по правой полосе (дорога по 2 полосы в каждую сторону) , снизил скорость что бы пропустить 2-х пешеходов переходящих дорогу с права на лево. На встречной полосе стояли 2 машины, по левой полосе двигалась машина сзади меня на расстоянии 1,,,1,5 кузова. В момент пересечения мной пешеходного перехода, 2-а пешехода находились на полосе встречного движения (где-то посередине встречных полос). И как утверждает инспектор, с лева на право в момент пересечения мной пешеходного перехода начал переходить дорогу другой пешеход, и все машины стояли его пропускали, а я не пропустил и проехал перед пешеходом (выписал штраф). а я считаю, что новый пешеход на проезжую часть не выходил... Можно обжаловать и надеяться на отмену штрафа?