Судебное решение о взыскании суммы задолженности по договору займа между физическими лицами - вопрос о праве цессионария на взыскание договорных процентов

По просроченному договору займа 2005 года между физ. лицами судом в 2011 году взысканы проценты за пользование деньгами исходя из условий договора (15 % годовых, прописаны срок возврата займа, сумма процентов, уплачиваемых ежемесячно, пени и штрафы не установлены). Возможно ли взыскание процентов в порядке ст.ст.809,811 ГК? Возможно ли также взыскание процентов за просрочку исполнения указанного решения суда и с какого момента (вынесения решения или вступления решения в законную силу)? спасибо, сергей.

Ситуация: Физическому лицу и одновременно Учредителю должника (Цессионарий) по договору цессии было переуступлено право требования долга по договору займа между юридическими лицами (Цедент) и (Должник) за сумму, равную 3% от суммы долга по договору займа. Таким образом, Цессионарий приобрел право требования у Цедента, выплатив ему 3% от суммы долга Должника. После чего, практически в тот же день Должник выплачивает долг Цессионарию (одновременно своему Учредителю). Какая сумма будет считаться прибылью для физлица (Цессионария) и будет ли она облагаться НДФЛ в размере 13%?

Ситуация следующая: летом 2014 года было вынесено судебное решение о солидарном взыскании долга за КУ перед управляющей компанией. Долг погашается посредством взыскания судебными приставами с банковского счета одного из собственников жилплощади. Но, несмотря на это, на сумму указанную в судебном решении (пени, заявленные УК, были списаны в полном объеме), начисляются пени по сегодняшний момент. Правомерно ли это? Если нет, то на какой НПА ссылаться? В моем понимании сумма, обозначенная в судебном решении является фиксированной и, пени ПОСЛЕ судебного решения могут начисляться лишь на суммы, вновь образовавшейся задолженности (если она имеет место быть). Прав ли я?

Ситуация следующая: в 2019 года было вынесено судебное решение о взыскании долга перед,, теплосетью" Долг погашается посредством взыскания судебными приставами с единственного

дохода, с пенсионных выплат собственницы жилплощади. Но, несмотря на это, на сумму указанную в судебном решении (пени, заявленные УК, были списаны в полном объеме), начисляются пени по сегодняшний момент. Правомерно ли это? Если нет, то на какой НПА ссылаться? В моем понимании сумма, обозначенная в судебном решении является "фиксированной" и, пени ПОСЛЕ судебного решения могут начисляться лишь на суммы, вновь образовавшейся задолженности (если она имеет место быть). Прав ли я?

Ситуация следущая: В 2019 году было вынесено судебное решение о взыскании долга перед,, Теплосетями". Долг погашается посредством взыскания судебными приставами % с пенсионных выплат являющимися единственным источником дохода собственников жилплощади. Но, несмотря на это, на сумму указанную в судебном решении (пени, заявленные УК, были списаны в полном объеме), начисляются пени по сегодняшний момент. Правомерно ли это? Если нет, то на какой НПА ссылаться? В моем понимании сумма, обозначенная в судебном решении является "фиксированной" и, пени ПОСЛЕ судебного решения могут начисляться лишь на суммы, вновь образовавшейся задолженности (если она имеет место быть). Прав ли я?

Ситуация следущая: В 2019 году было вынесено судебное решение о взыскании долга перед,, Теплосетями". Долг погашается посредством взыскания судебными приставами % с пенсионных выплат являющимися единственным источником дохода собственников жилплощади. Но, несмотря на это, на сумму указанную в судебном решении (пени, заявленные УК, были списаны в полном объеме), начисляются пени по сегодняшний момент. Правомерно ли это? Если нет, то на какой НПА ссылаться? В моем понимании сумма, обозначенная в судебном решении является "фиксированной" и, пени ПОСЛЕ судебного решения могут начисляться лишь на суммы, вновь образовавшейся задолженности (если она имеет место быть). Прав ли я?

Между сторонами заключен договор займа на 2 месяца (предусмотрены договорные проценты и неустойка). Денежные средства в указанный срок не возвращены (не возвращена часть основного долга). Решением суда с должника взыскана оставшаяся сумма долга, неустойка. Решение не исполнено. Займодавец заявляет новый иск о взыскании договорных процентов и неустойки на сумму основного долга с даты вынесения первого судебного постановления по делу до настоящего времени. Мне кажется, правовые основания для такого взыскания есть. Однако, мнения на этот счет разное. Некоторые ссылаются, что если договор прекращен (истек указанный в нем срок), то взыскать договорные проценты нельзя. Подскажите, правомочен ли займодавец взыскать указанные проценты и неустойку? Заранее спасибо.

Судебным решением от 2013 г. с меня взыскана сумма займа по договору, а также проценты за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 49 процентов годовых. На текущую дату сумма задолженности выплачена. Возможно ли как-то снизить размер процентов (не 49, а меньше). И еще вопрос не влечет ли досрочное истребование суммы займа за собой расторжение договора и как следствие начисление процентов.

Может ли банк продолжать взыскивать проценты по кредиту, если уже есть судебное решение о взыскании определенной суммы и можно ли после судебного решения, оформить договор цессии? Спасибо!