Гражданин Водяной оспаривает отказ в предоставлении адвоката после освобождения из медвытрезвителя - есть ли нарушение прав?
Гражданин Водяной, доставленный в медвытрезвитель в состоянии алкогольного опьянения, заявил, что в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждый задержанный имеет право пользоваться помощью адвоката и потребовал пригласить для его освобождения адвоката. В предоставлении адвоката гражданину Водяному было отказано.
После освобождения из медвытрезвителя гражданин Водяной обжаловал в прокуратуру действия сотрудников полиции, указав, что он необоснованно был лишен права на защиту.
Правомерно ли заявление гражданина Водяного?
Неизвестно. Надо лекции и учебники Вам почитать. Надеюсь поможет.
С уважением.
СпроситьДобрый вечер.
Мед. вытрезвитель ликвидирован достаточно давно. Данный вопрос не актуален.
СпроситьМой муж в состоянии алкогольного опьянения вышел на улицу выкурить сигарету. В это время по двору проезжал автомобиль с опознавательными знаками патрульной милицейской машины. Из данной машины вышли сотрудники патрульно-постовой службы. Они насильно стали садить его в машину, применяя физическую силу, надели ему наручнику.
Кроме того, до задержания сотрудниками милиции в промежутке времени между 21 час. 30 мин. - 21 час. 40 мин. в продуктовом павильоне, находящемся на автобусной остановке около Городского Дворца Культуры, мой муж был избит неизвестными людьми. У него было сильно избито лицо.
Моего мужа поместили в медвытрезвитель. О данном факте мне стало известно после звонка моей свекрови в медвытрезвитель. Я приехала в милицию, в дежурной части мне сказали, что мой муж находится в медвытрезвителе. Я пришла в медвытрезвитель хотела его забрать, но мне его не отдали и конкретных пояснений на этот счет мне не предоставили. Кроме того, один из сотрудников милиции, который его забирал, в грубой форме просил меня покинуть помещение медвытрезвителя. Я из него вышла на некоторое время, но когда вернулась, дверь уже была закрыта.
В медвытрезвителе моему мужу не была оказана медицинская помощь, хотя там присутствовала фельдшер.
Кроме, того, за незаконное задержание ему был выписан штраф.
Сотрудники полиции задержали гражданина за то, что он в парке, в компании двух несовершеннолетних, распивал спиртные напитки. Его доставили в городской отдел полиции, где был составлен протокол о правонарушении по ст. 20.20 К РФ об АП. Гражданин от подписи протокола отказался, объяснив это тем, что плохо знает русский язык, не может понять, за что его задержали и просит позвать своего друга, который знает оба языка - и русский, и узбекский. Дежурный отдела полиции сделал отметку об отказе в даче показаний и подписи протокола и направил гражданина в медвытрезвитель. Утром с него взыскали 120 рублей за услуги медвытрезвителя и вручили постановление, подписанное дежурным, о наложении на гражданина штрафа в размере 500 рублей. Были ли нарушения?
Адвокату отказывают в предоставлении информации с полиции о выдаче копии журнала-задержанных. Один из задержанных был администоративно-задержанный, пьян, а его привлекли для досмотра клиента адвоката.
В феврале работник Ф.Э.М. (ф.и.о. - работника) предприятия был задержан сотрудниками УВД и помещён в медвытрезвитель. Информация об этом была вывешена на доске приказов, что за 3 месяца побывало в медвытрезвителе 20 работников Общества, где была указана фамилия работника Ф.Э.М. Далее, этот работник обратился в прокуратуру с заявлением о том, что Общество нарушило ФЗ О персональных данных, т.е. распространение персональных данных работника, что ущемляют права граждан гарантированные ст. 24 Конституцией РФ, в соответствии с которой не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни без его согласия. Прокуратура вынесла представление об устранении нарушений ФЗ О защите персональных данных.
Правомерны ли действия администрации Общества, вывешивая эту информацию на общее обозрение? Относится к персональным данным, если работник находился в медвытрезвителе? Какие можно привести доводы в пользу Общества на прокурорское представление? Заранее благодарна.
Какими законодательными актами регулируется обязанность надзорного органа (прокуратуры) уведомлять гражданина о нарушении его прав и свобод с целью реализации последнего права на судебную защиту? По существу: отдел полиции неправомерно установил вину, вина не доказана, гражданин несет правовые последствия в гражданском поле (судебный иск). Прокуратура отменила постановление полиции, но не уведомила о том, что права нарушены,
Гражданин хочет идти в суд, чтобы требовать компенсацию.
Чем обосновать правомерность требования гражданина быть уведомленным прокуратурой о нарушении его прав, с целью подачи иска в суд и предоставления такого ответа прокуратуры как доказательства нарушения его прав?
Имеют ли право сотрудники полиции задерживать гражданина в состоянии алкогольного опьянения, при том условии что гражданин не нарушает правопарядка, опрятно одет, ни кого не оскорбляет? И если не имеют права, но всё же настаивают, то могу ли я обратится по телефону горячей линии в Управление собственной безопасности и доложить о нарушении закона со стороны сотрудников полиции?
Гражданин С. обратился к адвокату за консультацией. Адвокат в ходе консультации разъяснил гражданину С., что его вопрос можно успешно решить, при этом привел статьи и пункты законов которых не существует. После чего адвокатом были составлены процессуальные документы и переданы гражданину С. Дело гражданином С. было проиграно. Подлежит ли адвокат ответственности? Какие действия необходимо совершить гражданину в целях защиты своего нарушенного права?
Суд отказывается принимать исковое заявление т.к. его подписал представитель по доверенности которую получил в порядке передоверия. То есть гражданин 1 выдает гражданину 2 доверенность на подачу искового и представительство в суде с правом передоверия. Гражданин 2 передоверяет эти права Гражданину 3. Все доверенности заверены нотариально. Гражданин 3 подает иск в суд представляя интересы гражданина 1 и ему отказывают в принятии искового ссылаясь на то что это имеет право сделать только гаржданин 2. Это правомерно?
Есть вопрос по уголовному правуестт такая ситуация: гржданин И намеренно распространил от имени гражданина Б неприятную информацию о гражданине Щ. Щ впоследствии нанес телесные повреждения гражданину Б. Кто будет виноват и по каким статьям уголовного кодекса? При том что Щ будет ссылаться на состояние аффекта, так же если гражданин И специально довел Щ до такого состояния с целья причинения вреда гражданину Б. Спасибо за Внимание.