Безлицензионный банк подал в суд на возврат долга и затребовал проценты - является ли это законным?

По решению суда взыскана с ответчика кредиторская задолженность банку (Основной долг, проценты, неустойка, госпошлина).

Сумма взыскана досрочно, при этом банк не просил расторжения договора, продолжал начислять проценты и неустойку.

Ответчик погасил задолженность в течении двух лет после решения Платежи проводились отдельными платежными чеками с указанием назначения платежа " Погашение зад. по реш суда (основной долг), (проценты) (неустойка).

Банк из платежа основного долга в первую очередь погасил проценты.

Таким образом, представленные чеки по гашению основного долга уменьшили его сумму частично. На оставшийся долг продолжаются начисляться проценты и пени.

Банк подал в суд, есть исполнительный лист, есть сумма долга, по суду, вношу платежи в такой же сумме, что и до суда, сумма долга уменьшается медленно, банк продолжает забирать проценты, если я буду платить приставам, сумма долга будет уменьшаться ровно на сумму моего платежа?

По решению суда была взыскана основная сумма долга и проценты по ст. 395, которые мы уточняли по состоянию на 09.09.2014 г. В решении суда указано, что проценты взысканы именно до этого периода, хотя само решение от 16.02.2015 г.

Можем ли мы дополнительно подать иск на проценты с 10.09.2014 г. по день исполнения обязательств?

После полной выплаты долга, что был назначен по решению суда приставам, банк предъявил долг по этому же долгу, мотивирую тем, что договор не был расторгнут после решения суда и пени продолжали начисляется. Получается сумма долга по суду и сумма долга у банка разная.

Разве договор не расторгается при обращении в суд?

Правомерны ли действия банка?

У нас была ипотека в 2018 году в результате трудного материального положения нами была допущена просрочка платежей банк подал в суд о возврате долга, просроченных процентов, пеней. Суд вынес решение от 04.02.2019 г. о взыскании заявленных сумм, сумму штрафа снизил до 6000 рублей. 05.04.2019 г мы уплатили всю сумму по решению и проценты на дату погашения. После вынесения Решения банк начислил еще пени в сумме 220 тыс руб и заставляет нас заплатить штрафы и не выдает нам закладную. Правомерно ли что банк не выдает нам закладную после уплаты основного долга, процентов, и штрафа по решению и правомерно ли банк начисляет штрафы, пени после вынесения Решения.

Банк подал в суд по не выплате кредита. Суд вынес решение о выплате фиксированной суммы банку. С пенсии удерживают 50 процентов. Может ли банк начислять проценты на остаток долга, после решения суда?

По решению суда с ответчика была взыскана некоторая сумма денег (кредит).

Решение оспорили. Суд на этот раз удовлетворил иск частично. И новое решение теперь звучит так:

"Взыскать с ФИО в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № ХХХХХ руб.

...

Применить поворот исполнения заочного решения суда от путем возврата взысканных (удержанных) с ФИО в пользу БАНКА денежных средств при его принудительном исполнении."

На это решение подана апелляция.

Но вот вопрос - можно ли при таком вот корявом судебном решении что-то запросить из суда и отдать судебным приставам для возврата удержанных по первому решению средств (но при этом чтобы пристав не открыл ИП по взысканию в пользу банка)? Или при рассмотрении апелляции никакие действия невозможны?

Согласно судебному решению взыскана основная сумма долга, проценты 17%годовых согласно расписке... при чем суд определил выплатить по день уплаты основной суммы долга, так же взысканы % согласно ст.395 ГКРФ. Все выплачено и выдано постановление об окончании исп. производства. Выплачена индексация по 208 ГПКРФ. Истец снова обр в ФССП, о том что неправильно взыскан долг, указав приставу, что он должен рук. ст.319. ГКРФ. Может ли ст.319 ГКРФ применяться на стадии исп. судеб. Решения?

У меня имеется решение суда о взыскании задолженности перед банком. Суд списал проценты и сумма уменьшилась. Банк судебное решение не обжаловал. Я выплатила сумму, указанную в решении суда. Однако банк требует погасить проценты, которые суд списал. Это правомерно?

Такая ситуация: в связи с возникшей просрочкой по выплатам по кредитам, банк на меня подал в суд. Суд вынес 2 решения и дальше начинается самое интересное...

Если я не ошибаюсь, то решение суда должны были отдать приставам на исполнение. Но решения были отданы банку! А банк решил первое решение отдать приставам через 2 месяца, а второе через 8 месяцев.

Пока решение было у банка, а не у приставов, мне всё так же начисляли проценты за каждый день, как будто суда не было.

В итоге, после получения решения, приставы начали удерживать с меня по решению суда, а банк теперь пытается удержать проценты за просрочку от решения суда по настоящее время. На сколько я знаю, я должен заплстить только то, что присудил суд!

Подскажите, законно ли действует банк, который начисляет проценты за просрочку уже после вступления в силу решления суда и пытается с меня их удержать, угрожая продать их коллекторам?

С уважением, Александр.