Пострадавший подал ходатайство на повторную экспертизу после ДТП - возможно изменение степени тяжести вреда

Вопрос №16688015 из г. Москва
опубликован 16.12.2019, 19:35
Было дтп пострадал человек. Спустя месяц судмедэксперт сделал заключение о причинении вреда средней тяжести. На суде адвокат пострадавшего подал ходатайство на проведении повторной экспертизы приложив выписку из поликлиники с теми словами что это может изменить степень тяжести. Судья направил на повторную экспертизу. Вопрос. Могут ли суд медэкперты поменять своё решение? Ведь первое заключение делал независимый эксперт и этот перелом (вертлюжной впадины, без смещения и осколков) относится к категории средней тяжести. Если лечение пошло не так и появилась какая то мозоль. Может ли как то это повлиять и могут ли оспорить заключение эксперта переклавтфицировать вред нанесённый из средней в тяжкий? Если заключение сделано, экспертом и было направлено в суд, может ли повлиять то как долго человек лечится? Если специально тянет время, что бы провести на больничном более 120 дней. Легко ли обжаловать заключение эксперта который поставил диагноз средней тяжести. Могут ли эксперты поставить тяжкий вред если уже стоит вред средней тяжести? Спасибо за ответ.
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Добрый вечер Евгений Владимирович!

Согласно, текста Вашего вопроса, могу ответить следующее.

По всей вероятности у Вас идет административный процесс, то есть решается вопрос о применении наказания в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Адвокатом пострадавшей стороны вполне законно было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, и данное ходатайство было удовлетворено судьёй.

Далее, я перейду с юридического языка и постараюсь Вам всю ситуацию объяснить простым гражданским (житейским) языком.

Если вред здоровью - средней тяжести, то это административная статья, если тяжкий вред - то уголовная. Из чего вытекает следующее - увеличение суммы компенсации морального вреда.

На что и направлены, по всей вероятности действия пострадавшей стороны. При этом я думаю, что вторая сторона никоим образом не заинтересована в увеличении тяжести наказания, а ею руководит лишь материальная заинтересованность.

Кроме этого - выписки из поликлиники, а это означает, что пострадавший находится на амбулаторном лечении, могут говорить лишь о продолжительности нахождения на "больничном", но ни как не о дополнительном причинении вреда, так как сведения из поликлиники, касающиеся травмы, по всей вероятности должны были быть использованы экспертом при определении степени тяжести здоровью - первоначально.

Пострадавший может находиться на лечение и более 120 дней. Но вот связано ли его нахождение на больничном более 120 дней в связи с травмой полученной при ДТП - этот ответ в компетенции судебно-медицинского эксперта. И при назначении судом экспертизы - Вам следовало бы задать этот вопрос.

Полагаю, что экспертиза возможно даст заключение - подтверждающее первоначальный диагноз - относящийся к средней степени тяжести здоровья.

Ответ может быть значительно обширным.

Удачи, Вам!

16.12.2019, 21:46
Оценка автора вопроса:
Ясно, понятно, очень хороший юрист на сколько я понял! Спасибо за ответ.
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Первый ответ получен через 2 часа

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских