Возможно ли вывод доли в натуре и снятие обременения при ипотеке с двумя созаемщиками?

398₽ VIP

Некомпетентный совершенно иск. Толку никакого не будет.

Нельзя по решению суда выйти из ипотеки, выделить долю. В первую очередь надо решать вопрос с банком, договариваться. Т.к. имущество в залоге (ст. 334 ГК РФ)

Выдел доли в натуре возможен, если такую возможность подтвердит судебно-строительная экспертиза, Ст.79 ГПК РФ. В судебный процесс пригласят банк, который выскажет свою точку зрения. Но шансов мало. Даже если технически возможно выделить. Проблема будет с банком.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (

В соответствии с положениями ГК РФ ст. 309 обязательства не выполненны, а значит нельзя снять обременения, то есть и вывод доли невозможен пока не погасите кредит или не договоритесь с банком чтобы он разделил ипотеку.

Добрый день!

Это пустой иск-без правового основания для его удовлетворения.

Ипотека может быть прекращена только по основаниям, установленным законом, договором или по соглашению с банком.

Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ залог (в том числе ипотека) прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Закон об ипотеке не предусматривает её прекращение в связи с погашением части кредита, обеспеченного залогом квартиры.

1. Выдел доли в натуре осуществляется на основании ст. 252 ГК РФ. В квартир выделить долю в натуре невозможно технически. Так как в результате выдела доли в натуре должны образоваться жилые помещения без мест общего пользования с отдельными входами\выходами.

2. Выход из договора ипотеки невозможен. Возможно прекращение договора ипотеки по одному из оснований, предусмотренных главой 26 ГК РФ, например, исполнением. Если в договоре не указана солидарная ответственность, то конечно, возможно признать обязательство исполненным и требовать снятия обременения на 1\2 долю.

Смысла в данном иске нет, так как обьектом залога является вся квартира и выдел в натуре части/доли квартиры просто не возможен. Пустой иск Вам откажут, лишняя трата денег.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Весь вопрос в банке, который никогда на это не пойдет. Возврат кредита в любом банк получит. Банку неважно кто платил, вы созаемщики, что не получит от одного то получит от другого, да и квартира в залоге (ст.334 ГК РФ).

На практике даже незаложенную квартиру сложно выделить в натуре.

Отзовите иск пока не поздно. Верните госпошлину.

А насчет дальнейшего погашения контролируйте созаемщика, или помогите.

Здравствуйте. Абсолютно нет смысла в этом иске. Т.к.ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Далее: Обратите внимание на ч 2. ст 39 СК РФ. Можно было бы пойти по другому пути (Изменить размер доли) а так - пустой иск...

«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Отзовите этот иск и верните гос. пошлину...

Желаю удачи. В.

Уважаемая Елена!

Я бы вам дал красивый и развернутый ответ применительно к вашему вопросу, читать долго. Поэтому, если квартира в ипотеке или залоге, ваш иск это Филькина грамота, пшик. Не выгорит. Против ветра, извините, Законодателя.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Это 334 ГК РФ. Также,

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Извините, увы. Честно.

Добрый день!

Единственный способ вам выйти из кредитного договора - это заключение соглашения с банком, о том, что вы являетесь созаемщиком по данному договору и в настоящее время вами выплачена половина кредита и вы предлагаете банку составить соглашение, согласно которого будет возможен раздел имущества в натуре и ваш выход из кредитного договора. Но практики такой не много - в большинстве случаев банк отказывает. Но иногда можно договориться. И вот если банк откажет, то можно попробовать оспорить этот отказ в суде. Но для этого нужен очень компетентный юрист в спорах с банками.

Здравствуйте, квартира, находящаяся в МКД - вещь в натуре неделимая по основаниям ст.133 ГК РФ

1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В этой связи, являясь одним объектом права, к тому же залоговым имуществом, распоряжение которым без согласия залогодержателя невозможно, поданный иск не будет удовлетворен, в том числе и по причине не исполненного обязательства по договору ипотечного кредитования.

Удачи Вам.

Хотелось бы увидеть кредитный договор, где заемщиками выступают сразу два физических лица.

В Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст. 9.1) говорится о заключении кредитного договора с одним физическим лицом - заемщиком, второй созаемщик.

У созаемщика нет прав заемщика.

Считаю, что Вас консультировал некомпетентный юрист либо кредитный договор составлял "левый" банк.