Перенос дела в василеостровский район по месту жительства ответчика - верно ли принято судебное решение?

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?

Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?

На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.

Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

Был подан иск в суд в силу ч.1 ст.29 ГПК, т.к. место жительства ответчика не было известно. На предварительном заседании выяснилось другое место жительства ответчика и суд спросил о передаче дела в суд по месту жительства. Я возразил, так как это затянет дело, а ответчик оставил это на усмотрение суда.

Суд вынес определение о передаче дела в суд по месту жительства ответчика ст.28 ГПК в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК.

Стоит ли обжаловать это определение из-за того, чо подача иска по ч.1 ст.29 ГПК нарушением не является?

Подал в суд. Ответчик на беседу в суде не пришел. Я на беседе подал суду ходатайство о привлечении третьих лиц. Назначено предварительное судебное заседание. За три до предварительного судебного заседания ответчик подал ходатайство о переносе предварительного. Вопрос: на назначенном предварительном что будет рассмотрено: моё ход-во о третьих лицах (подано за месяц до суда) и (или) ход-во ответчика о переносе предварительного (подано за 3 дня до суда)? спасибо.

Истец подал в суд на Ответчика для взыскания задолженности по договору займа. Истец и Ответчик находятся в разных городах, далеко друг от друга. Иск подан Истцом в суд в городе нахождения Истца. Вынесено определение о принятии дела к упрощенному судопроизводству, но судебное заседание еще не проводилось и срок окончания представления возражений и доказательств еще не наступил. Ответчик хочет, чтобы производство по делу проводилось в суде в его городе, по месту его жительства, так он не способен ездить на дальние расстояния. Может ли Ответчик подать в суд в городе, где находится Истец, одновременно ходатайство о переносе дела в суд по месту жительства Ответчика и встречный иск? Или же Ответчик должен сначала подать ходатайство о переносе дела в суд по месту жительства Ответчика, а затем после переноса дела в суд в городе, где живет Ответчик, уже в этот суд в своем городе подавать встречный иск?

Подала исковое заявление О восстановлении чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Почему судья отказал в иске целиком, указывая, что подсудность идет по месту жительства ответчика (он живёт в другом регионе), если компенсация морального вреда может взыскиваться по месту жительства истца? Стоит ли обжаловать Определение судьи?

Я (истец) подал ходатайство о привлечении третьих лиц. Ответчик подал ходатайство о переносе заседания за 5 дней до предварительного заседания. Вопрос: что рассмотрит судья на предварительном заседании? Не получится так, что я (истец) приду на предварительное, а ответчик не придет и судья перенесет заседание? Спасибо.

Прошу совета.

Договор оказания услуг заключен между двумя юрлицами. Есть жестка третейская оговорка.

Подали иск в Арбитражный суд общей юрисдикции. Иск приняли.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Было предварительное заседание. Ответчик подал ходатайство об оставлении дела без рассмотрения.

Судья назначил дело к разбирательству и предложил ответчику обосновать позицию по ходатайству.

Вопрос - как Истцу убедить судью в том, что иск нужно рассмотреть?

Заранее благодарен за ответ!

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает.

ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья?

2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Подал иск о возмещении материального вреда и о взыскании компенсации морального вреда и нравственных страданий при ДТП. Ответчик не явился ни на предварительное слушание, ни на суд. Судья говорит, что пока он не явится решения суда не будет. По словам судьи повестки по месту регистрации ответчика не принимают, телефон не отвечает. Судья обещала подать запрос в ПФР, ФНС, попробуют обратиться на место его рождения (другая область). Предоставил судье его место бывшей работы, ФИО генерального директора ответчика. Вопрос – в такой ситуации суд будет активно искать ответчика, или просто будет назначать каждый месяц заседания с выдачей повестки по месту регистрации ответчика? И сколько это может продолжаться? Или мне самому нужно заняться поиском ответчика?