Проблема в юридическом толковании терминов при рассмотрении дела о возврате стоимости не переданной части площади в контексте 214-ФЗ и статьи 395 ГК РФ.

Вопрос №16731228 из г. Москва
опубликован 28.12.2019, 15:12

Помогите разобраться в ловушке, основанной на юридическом толковании терминов: отказ, уточнение, дополнение исковых требований, применительно к конкретной ситуации (214-ФЗ, ст.395 ГК). 1. Цена объекта ДДУ= цена договора + цена соглашения о переуступке права требования. Исковое требование: возврат стоимости не переданной части площади, исходя из стоимости объекта (договор + соглашение) и процентов по ст.395 ГК РФ. 2. Судья устно сказал, что цена соглашения не может входить в стоимость объекта (типа это Ваше личное дело). 3.Заявление об уточнении исковых требований: "В случае несогласия суда с имеющимся в деле расчетом взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за не переданную площадь, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м (расчет приложен). Никаких о упоминаний в протоколе или определений в деле нет. 4. Через год судье вдруг стали непонятны требования: это отказ, это уточнение или дополнение. Хотя в заявлении об уточнении все расписано. Я повторила то, что написано в заявлении. 5. Суд это не устроило. Требует разъяснений: отказ, уточнение, дополнение или что-то еще? Спасибо. Помогите разобраться, исходя из моего понимания, что судья пытается меня запутать.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Уткин Юрий Николаевич

Юрист Тюмень, стаж 43 годa

4.4 2120 отзывов

Данные действия должны соответствовать ст. 39 ГПК РФ. Всё зависит от правильности формулировки ваших изменений и дополнений.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Проблема в юридическом толковании терминов при рассмотрении дела о возврате стоимости не переданной части площади в контексте 214-ФЗ и статьи 395 ГК РФ.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы