Договор гласит.
3.5 Наймодатель оплачивает коммунальные платежи.
3.6 Наниматель оплачивает коммунальные услуги.
За весь период договора наниматель оплачивал и коммунальные платежи и коммунальные услуги.
Наниматель производил платежи за коммунальные платежи и услуги по устному договору с карты на счета ЖКХ.
В рамках усного договора наймодатель отказался компенсировать нанимателю затраты на ремонт и на замену мебели ссылаясь на фактический договор.
Истец наймодатель подал в суд о недоплате коммунальных услуг.
Истец подал в суд по заранее ложному поводу о недоплате.
Можно ли признать договор недействительным?
Необходимо видеть договор все его условия. Возможно ли признать договор незаключенным? Скорее не исполненным, т.к. не соблюдены существенные условия договора.
Спросить
Владимир Николаевич, а какие основания признать договор недействительным, если Вы ссылаетесь на его пункты, значит, он был заключен на бумаге? Думаю, их нет.
Для грамотной защиты Ваших прав по имеющемуся судебному делу обратитесь к одному из ответивших Вам юристов.
Спросить
Вербальный договор заключался с гражданкой А
Подписан договор с гражданкой Б
Денежные средства переводились гражданке С
Условия на словах отличаются от условий на бумаге.
Доверенностей предоставлено не было.
В итоге истец обратился в суд по письменному договору с требованиями доплаты по его мнению 12500 руб. без каких либо расчетов, хотя ответчик оплачивал по вербальным договоренностям все пункты по подписанному договору и за истца и за ответчика, хотя в рамках договора должен был оплачивать только коммунальные услуги.
В момент прорыва трубы арендатор не покинул жилье вызвав такси и не направился в гостиницу с оповещением владельца вы мол как решите проблему мы вернемся и потом будем решать а откликнулся на просьбу владельца и решил вопрос поверив в обещания владельца что потом все будет компенсировано.
Однако владелец А отказался от любых компенсаций по договору устному сославшись на письменный договор с владельцем Б.
Спросить
Владимир Николаевич, для грамотной работы по делу надо видеть исковое заявление, прилагаемые к нему документы, то есть видеть дело так, как будет видеть его судья.
Ваши сбивчивые объяснения совершенно не могут заменить работы по делу с изучением документов.
Допустим из них даже нельзя понять, кто Вы в данной ситуации и кого надо, собственно, защищать, непонятно, кто является истцом и ответчиком, так как Вы употребляете то обозначения "истец-ответчик", то "арендатор-владелец", а кто есть кто, тоже непонятно.
Но даже если Вы и разъясните это, то все равно стандартом работы юриста по делу является изучение его материалов непосредственно.
Вы можете обратиться к одному из ответивших Вам юристов за такой помощью.
Остерегайтесь навязчивых звонков неустановленных лиц с настойчивыми приглашениями на якобы "бесплатные консультации юристов". Ничего бесплатного там нет, кроме озвучивания завышенных цен, и, скорее всего, юристов на этих "консультациях" Вы тоже не увидите
