Как связать ущерб с первым и отмененным постановлением ГИБДД и новым постановлением?

Отдел полиции признает гражданина причастным к ущербу.

На основании данного постановления с гражданина заявитель/заинтересованное лицо взыскивает сумму.

Гражданин через прокуратуру отменяет постановления отдела полиции указав на неправомерность, прокуратура соглашается, направляет на новую проверку.

Новая проверка в последствии так же проведена с нарушениями УПК РФ.

Гражданин теперь хочет подать гражданский иск на полицию с целью возмещения убытков ущерба которые он понесет ввиду рпешения по иску в отношении него, которое основывалось на первом постановлении полиции.

Как юридически обосновать суду, что новое постановление являет собой причину убытков (т.е. причину существования гражданского иска к гражданину), несмотря на то, что то постановление на котором иск основывалось не существует, на его месте сейчас новое постановление по результатам новой проведенной проверки?

Как то на основании закона можно обосновать, что любое новое постановление органа, МВД, ГИБДД и т.д. при отмене первого несет всю юридическую силу первого? Вопрос примитивный, я понимаю, но в случае если возникнет в суде вопрос. Что устанавливает силу документов? Ну к примеру, наступили какие-то правовые последствия ввиду первого постановление, оно было отменено, но затем появилось новое ввиду новой проверке. Как обосновать что эти правовые последствия существуют пока существует новое постановление?

Существовало постановление органа от 2015 года.

На основании его существует решение суда по гражданскому иску.

Постановление органа неоднократно отменялось и выносилось новое.

Как связать юридически граммотно существование нового постановления с решением по гражданскому иску, если формально то решение суда основывалось на постановлении которое сейчас ничтожно и заменено новым (формально). в обывательском смысле и понимании понятно что прямая связь но как на основании закона это обосновать.

Истец обратился в суд с требованием компенсации органом полиции его убытков которые были причинены незаконным постановлением. Суд отказывает утверждая, что последствия неблагоприятные для истца наступили ввиду существования первого постановления. Но так как лицо действуя в своих интересах отменял посредством прокуратуры первое постановление и оно направлялось на доппроверку, то новое постановление влечет признание ничтожным старого. И старое только является частью причинно следственной связи для удовлетворени гражданского иска в адрес лица ввиду которого он понес убытки мог ли суд так сделать?

Каким законом или юридическим понятием устанавливается преемственность актов, таких как постановления правоохранительных органов?

Преемственность силы нового постановления в замен отмененного ввиду нарушений в проведенной проверке.

1 постановление было основой удовлетворения гражданского иска в адрес лица. Лицо отменило постановление, по доппроверке появилось 2 новое постановление за новой датой. Лицо подало иск к полиции по 1069 ГК РФ, как обосновать суду, что 2 постановление по доппроверке пораждает ту же юрсилу как и первое отмененное.

После ДТП виновным в постановлении ГИБДД признан гражданин Г. Жалобу гражданина Г. на постановление ГИБДД районный судья г.Уфы удовлетворил, постановление отменил. Потерпевший гражданин И. обжаловал решение суда в Верховный суд. Верховный решение районного судьи отменил, постановление ГИБДД обжалованию не подлежит по срокам. В гражданском суде (иск к гражданину Г. по возмещению ущерба) собираются определять степень вины. Назначать очередную экспертизу (их сделано уже две). Неужели гражданину И. придется вторично доказывать свою невиновность?

Кто знает, растолкуйте, пожалуйста.

Ситуация: по проведенной проверке полицией инициированной гражданином A, полиция в проведенной проверке отказала в возбуждении уголовного дела, но указала гражданина В причастным к ущербу.

Гражданин В изложил письменно те факты, что он к ущербу не причастен, привел основания почему он не причастен (после проверки и постановления в отказу ВУД от полиции).

Однако, полиция все равно в дополнительных проверках указывает на гражданина В, что он является лицом, причинившим ущерб, гражданин В обратился в прокуратуру, которая указала на нарушения и потребовала от полиции приобщить доказательства вины гражданина В.

От полиции ничего не последовало, повторная проверка, в которой сумбурно указано, что изначально было "установлено", что ущерб причинен гражданином В, поэтому ничего нового мы не будет приобщать, доказательств не указываем, но причастность подтверждаем. Точка. Более того, прокуратура согласилась. Гражданин В в гражданском поле несет ответственность за то, что не совершал из-за этих постановлений полиции и бездействия прокуратуры, которая соглашается с постановлением полиции.

Вопрос: каким законодательством регулируются вобще права полиции и полномочия так выносить определения/постановления.

Без чего полиция не может указывать причастность того или иного лица к тому или иному действию/ущербу?

Гражданин Петров получил по почте постановление о наложении на него административного штрафа в размере 2000 рублей за превышение установленной скорости движения в пределах населенного пункта. К постановлению прилагалась фотография, на которой был запечатлен автомобиль гражданина Петрова, двигающийся в пределах города со скоростью 90 км/ч. В постановлении было отмечено, что данное административное правонарушение было совершено 1 августа 2020 года, однако дата вынесения самого постановления была указана 1 декабря 2020 года. Гражданин Петров решил обжаловать данное постановление в судебный участок мирового судьи, так как посчитал, что был нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Перечислите нормативные правовые акты, которые необходимы для разрешения данной ситуации. Есть ли нарушения правовых норм Российской Федерации в условиях данной задачи?

Может ли гражданин Петров, исходя из условий задачи, обжаловать данное постановление? Опишите, ссылаясь на правовые нормы, порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности в суд.

В силу ст 422 ГК приоритетнее нормы договора, нежели нормы нового Постановления Правительства. Правильно ли я это понимаю, что если издается новое Постановление Правительства и устанавливает новые правила, то в связи с этим пункты в договоре не утрачивают юридическую силу? Т.е. частично недействительным договор признать нельзя?

В связи с пропуском срока обжалования Постановления об административке придумал ещё вот какую хитрость:

В моём постановлении сотрудники ГИБДД не указали реквизиты для уплаты штрафа. Соответственно я могу написать им заявление об изменении Постановления об АП или о приведении его в соответствие с нормами АПК. Насколько я понимаю новое постановление будет датировано новой датой и тогда флаг мне в руки для обжалования. Как вы думаете, прокатит? Или они скорректируют старое постановление, оставив первичную дату вынесения?