Нюанс: показания о себе, т. е. когда пришел?, что сказал?, что тебе ответили?
Уважаемые господа юристы и правоведы! Помогите советом специалиста: имеет ли право человек менять свои показания во время следствия, по которому он проходит "пока свидетелем" (со слов сотрудников органов ВД), при каких обстоятельствах? И если да, то как и чем эти изменения должны быть обусловлены?
Нюанс: показания о себе, т. е. когда пришел?, что сказал?, что тебе ответили? И т. д.
Зараннее благодарю!
Свидетель имеет право менять свои показания. Другое дело, что в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ он отвечает за лжесвидетельство. С уважением,
СпроситьСитуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.
ОЧЕНЬ Срочно!
Уважаемые господа! Помогите советом - при проверке покупаемой квартиры в ЖЭКе нам сказали, что из нее в 1982 году был выписан человек (с формулировкой "осужден"). Чем это опасно для нас, потенциальных покупателей, и что нам делать.
Заранее спасибо за ответы,
Jenia
Госпада Юристы помогите.!
В магазине женьщина преобрела колбасу, через некоторое время приходит и требует поменять продукт или забрать деньги т.к. её неустраивают вкусавые качества, чека при покупки не сохранилось. Что делать и как быть?
Заранее благодарю!
ОЧЕНЬ Срочно!
Уважаемые господа! Извините за повторение - переформулирую свой вопрос: Помогите советом - при проверке покупаемой квартиры в ЖЭКе нам сказали, что из нее в 1982 году был выписан человек (с формулировкой "осужден"). Чем это опасно для нас, потенциальных покупателей. Может ли такой человек потребовать прописки обратно, если он был выписан (как осужденный) до 1995 года, когда еще действовала статья, по которой лица, находящиеся в местах лишения свободы, лишались права пользования жилым помещением. Закон отменяющий эту статью действует с 1995 года и не имеет обратной силы. Заранее спасибо за ответы,
Jenia
Проходил по делу сведетелем, на следствии довал показания против подозреваемых, на суде просто сказал что не знаю, не чего довал не каких показаний. Мне сказали что буду привлечён к уголовной ответственности. Что мне будет за это?
Имеет ли право обвиняемый менять свои показания в суде, если они зафиксированы документально (в объяснении)? Какое за это может быть наказание? Заранее благодарю!
Моего сына (16 лет) работники правоохранительных органов, заставили подписать протокол, о курении в неположенном месте. Имели они право на это? И при каких обстоятельствах должно проходить подписание протокола? Заранее благодарю!
Можно ли опровергнуть свои показания в ходе следствия и как это сделать? Если он наговорил на себя. Он является потерпевшим. Чтоб его же не привлекли за дачу ложных показании, никаких доказательств против него нет, кроме его слов против себя же в объяснительный и заявлении в полиции. Заранее благодарю за ответ!
Наказывается ли человек за дачу заведомо ложных показаний во время до следствия? Может ил эксперт видевший последним, менять свои показания в пользу следователя?
Прохожу по уголовному делу в качестве обвиняемого. В своих показаниях я изменил некоторые детали. Сказал что когда ехал на своем авто то останавливался в одном месте. Для дела это имеет значение. Следователь чтобы опровергнуть эти детали в качестве свидетелей допросил оперов, которые сказали что была оперативная информация в отношении меня. И потому ехали за мной и я что нигде по пути следования не останавливался. Эти показания сотрудников судом будут учитываться? Они ведь должны это чем то подтвердить. Это же ОРМ по сути - наблюдение. И это орм должно было бы быть в деле. А так только показания оперов и все.