Допрос несовершеннолетнего обвиняемого - допустимые доказательства при отсутствии психолога.

У моей дочери как у потерпевшей несовершеннолетней был допрос, допрашивали следователи когда заводили уголовное дело. На допросе присутствовала я (мать) , но с допроса меня часто выгоняли что бы с дочерью говорить без меня и только спустя неделю следователь написал документ что я являюсь законным представителем, на допросе не было органов опеки, но подпись органов опеки в протоколе есть, на допросе присутствовали сотрудники полиции но в протоколе не указано что полиция была на допросе. Может ли суд не принять этот протокол допроса? Т.к. при допросе были нарушения.

Обвинение по статья 161 часть 2 п. а УК РФ. К моменту предъявления обвинения, один из подозреваемых умер. В материалах дела имется явка с повинной, и протокол допроса умершего в качестве подозреваемого (протокол допроса с участием адвоката). Адвокат при допросе умершего не присутвовал (как говорил умерший до смерти), но в материалах дела имеется ордер и подписи адвоката на допросе. Доказать тот факт, что адвокат непосредственно не присутствовал при допросе, скорее всего весьма проблематично. Все обвинение строится на показаниях потерпевшего и протоколе допроса умершего подозреваемого.

Скажите, пожалуйста, есть ли шанс признать явку с повинной и протокол допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами?

При допросе несовершеннолетнего (16 лет) в протоколе допроса не был указан ни педагог ни законный представитель, в иных лицах участвоющих при допросе подписалась бабушка... Данный протокол является доказательством по уголовному делу... Подскажите пожалуйста есть ли в этой ситуации нарушения при допросе несовершеннолетнего?

При допросе несовершеннолетнего (16 лет) в качестве свидетеля, в протоколе допроса не был указан ни педагог ни законный представитель, в иных лицах участвоющих при допросе подписалась бабушка... Данный протокол является доказательством по уголовному делу... Подскажите пожалуйста есть ли в этой ситуации нарушения при допросе несовершеннолетнего?

При допросе подозреваемого следователь не предупредил об использовании показаний в качестве доказывания вины (в протоколе есть только ссылка на статьи, но содержание статей не расшифровывалось). Можно ли признать протокол допроса недопустимым.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Оперативник на допросе свидетеля, после возбуждения уголовного дела, записал допрос на телефон (аудиозапись). Во время допроса свидетеля он не поставил в известность о проводимой записи, и в протоколе не отмечено о проведении аудиозаписи. Через три месяца после этого, следователь дает поручение оперативникам получить образцы голоса и на основании этой записи, без Протокола предоставления результатов ОРМ была сделана фоноскопическая экспертиза.

Насколько запись протокола и экспертиза правомерным могут ли являться доказательством в суде?

Следователь на допросе обвиняемого не занес в протокол ни одного вопроса. Протокол начинается со следующих слов: по существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее...

А вопросы заданные отсутствуют. В соответствии со статья 190 часть 2 УПК РФ Вопросы и ответы должны быть занесены в протокол допроса. Вопрос: была ли у кого практика по такому обстоятельству? Возможно ли признать этот протокол допроса недопустимым доказательством в суде, так как нарушена ст. 190 УПК РФ? в деле так же отсутствуют вопросы во всех протоколах допроса потерпевшего и свидетелей...

Вот такая ситуацыя, у мужа на допросе не присутствовал адвокат но когда допрос был окончен следователь вызвпл дежурного, и этот адвокат расписался в протоколе допроса. И этот адвокат сказала мужу чтоб он подписался что согласен. Что делать? Как можно оспорить эти покозания? У нас теперь нормальный адвокат. А по тому допросу ему светит 10 лет.

В протоколе личного досмотра несовершеннолетнего указано, что досмотр проводился в присутствии его законного представителя - опекуна. Исходя из протокола допроса несовершеннолетнего и законного представителя следует, что фактически досмотр проводился без опекуна, она приехала позднее и только подписала протокол. На видеозаписи личного досмотра ее тоже нет. Во время досмотра ей звонят и приглашают подъехать. Отсюда вопрос: насколько вероятно признать протокол личного досмотра несовершеннолетнего недопустимым доказательством? (и как следствие все вытекающие из него доказательства)