Поставщик обратился в арбитражный суд за взысканием стоимости продукции и процентов в споре с покупателем по договору с аккредитивной формой расчета.

Договором поставки предусмотрена аккредитивная форма расчетов. При наступлении срока поставки поставщик затребовал от покупателя аккредитив, но не дожидаясь его открытия отгрузил товар. Покупатель аккредитива не открыл. На требование поставщика об оплате отгруженного товара и процентов за просрочку платежа, начисленных со дня, следующего за днем получения товара, покупатель ответил отказом, поскольку полагал, что поставщик нарушил предусмотренный договором порядок поставки при условии открытия аккредитива. Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании с последнего стоимости продукции и процентов на основании статьи 395 ГК. Подлежат ли удовлетворению заявленные поставщиком требования?

Возникла ситуация: заключили договор поставки, в нем предусматривалась оплата товара посредством выставления покупателем безотзывного аккредитива. В договоре определялись наименование банка-эмитента и исполняющего банка, сумма аккредитива, срок действия, а также иные условия, необходимые для использования этой формы расчетов. В установленный договором срок аккредитив покупателем открыт не был. Я как потребовал от покупателя открыть аккредитив на заранее согласованных условиях в связи с наступлением обусловленного договором срока поставки. Покупатель сообщил, что им открыт аккредитив, но в другом банке и на иных условиях, и просил произвести отгрузку товара. Поскольку я отгрузки товара не производил, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с меня договорной неустойки за просрочку поставки товаров. Какие варианты исхода дела возможны?

По заключенному договору поставки Поставщик передал Покупателю (магазину) товары, предназначенные для реализации в розницу. Один из указанных товаров, оказавшийся ненадлежащего качества, был возвращен потребителем в магазин. В связи с этим, Покупатель потребовал от Поставщика замены указанного товара и обосновал, что недостаток товара возник до заключения договора поставки.

Поскольку, Поставщик в удовлетворении требований Покупателя отказал, сославшись на отсутствие в договоре поставки условия о гарантийном сроке, Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о понуждении Поставщика заменить товар ненадлежащего качества.

Вопросы:

1. Как действующее законодательство регулирует вопросы защиты прав покупателя при продаже товаров ненадлежащего качества?

2. Оцените доводы сторон.

3. Какое решение примет суд по данному делу?

В соответствии с условиями договора поставки покупатель открыл для поставщика аккредитив, выплаты с которого должны были производиться при представлении копий накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом и сертификата качества. Поставщик представил в исполняющий банк необходимые документы. Банк, проверив эти документы и установив их соответствие условиям аккредитива, произвел выплату средств. Покупатель-плательщик, проверив полученные от банка документы, установил, что они соответствуют условиям аккредитива.

Однако при проверке поступившего товара покупатель обнаружил несоответствие ассортимента отгруженного товара согласованной сторонами спецификации, в связи с чем сообщил продавцу об отказе принять этот товар.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском к продавцу о возврате уплаченных денежных сумм и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а также к банку-эмитенту с требованием о возмещении неосновательно выплаченных с аккредитива средств.

Продавец не признал исковых требований в части возврата средств за товар, не соответствующий требованиям договора по ассортименту, поскольку, по его мнению, установленный в договоре аккредитивный порядок расчетов не связывал возможность получения платежа с необходимостью соблюдения ассортимента. В аккредитиве не содержалось каких-либо указаний на необходимость представления документов, подтверждающих соблюдение требований договора в части ассортимента.

Продавец также полагал, что требования покупателя о взыскании процентов подлежат отклонению, поскольку требования о возврате излишне уплаченных сумм являются требованиями о взыскании убытков, а на сумму убытков проценты не начисляются.

Возражения продавца суд не принял во внимание, поскольку ассортимент товара был в договоре согласован, факт нарушения условий договора об ассортименте продавцом не оспаривался. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении иска.

Оцените решение суда. Правомерно ли он отказал в иске? Свой ответ обоснуйте ссылками на нормативно-правовые акты и судебную практику.

ЗАО «Стэлла» обратилась в арбитражный суд с иском к Торговому дому «Влада» о взыскании с последнего процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате стоимости товаров по договору купли-продажи. Из материалов дела следовало, что оплата товаров должна была проводиться с аккредитива. В обусловленный договором срок аккредитив открыт не был, в связи с чем поставщик и заявил исковые требования. Со стороны поставщика товары были отгружены в части (в размере 50%).

Является ли открытие аккредитива платежом? На каком основании арбитражный суд отказал в иске ЗАО «Стэлла»? (Ответ обоснуйте).

Компания-Поставщик поставляет товар Покупателю и за расходы по доставке товара отдельно выставляет Покупателю счет. Покупатель считает, что в данном случае договор поставки содержит элементы агентского договора и требует от Поставщика отчет по каждой поставке. Правомерно ли требование Покупателя?

Получив от организации-поставщика проект договора на поставку товара, в организации - покупателе подписали договор и вернули его поставщику, позабыв поставить печать. Поставщик вторично направил покупателю договор для оформления, после чего подпись руководителя организации-покупателя была завершена оттиском печати.

Поставщиком была допущена просрочка поставки товара, в связи с чем покупатель предъявил ко взысканию пеню, исчисленную согласно договору за каждый день просрочки. Возражая против предъявленного требования, поставщик ссылался на то, что по вине покупателя, не поставившего вовремя оттиск печати, договор был заключен на несколько дней позже, поэтому и сроки поставки автоматически сдвинулись.

Обоснованы ли возражения организации-поставщика?

В какой момент при указанных обстоятельствах договор следует признать заключенным?

Посоветуйте, как лучше поступить Поставщик и Покупатель (Юр.дица) заключили договор поставки Покупатель внес предоплату за первую партия Товара, Поставщик на сумму этой предоплаты поставил Покупателю первую партию Товара, Покупатель принял эту первую партию Товара. Теперь по условиям договора Покупатель должен вносить очередной платеж за вторую партию Товара, но уклоняется от оплаты. Какой иск лучше подать Поставщику: иск об обязании исполнения обязательств по договору с требованием обязать Покупателя исполнить обязательства по очередной оплате (тогда госпошлина 4000 рублей) или иск о взыскании с требованием взыскать с Покупателя сумму очередной оплаты за товар (но тогда госпошлина намного больше)?

Покупатель безосновательно не принимает товар. Поставщик обратился в Арбитражный суд. Вынесено решение суда в пользу Поставщика: обязать Покупателя совершить действия по приемке товара. В законную силу решение суда еще не вступило. Аппеляция со стороны покупателя не поступала, прошло 10 дней со дня вынесения решения. Вопрос: может ли Поставщик не дожидаясь результатов приемки товара (т.к. любые претензии, выявленные Покупателем во время приемки товара, будут оставлены Поставщиком без удовлетворения, поскольку товар отгружен более 6 мес. назад, со стороны Покупателя в теч. 6 месяцев не поступали претензии и акты о несоответствии товара), направить Покупателю требование об оплате поставленного товара? Спасибо!