Тогда как вести себя с сотрудниками которые хотят выписать штраф за нарушение режима самоизоляции если я не заражен?

В глаза бросилась разница в подходах судей к нарушению "самоизоляции" гражданами по ст. 6.3 КоАП РФ в разных субъектах. Два судебных акта, по "московскому" - штраф в 15 000 рублей, по "татарстанскому" - прекращение дела об административном правонарушении. Г. Москва: Из Постановления Щербинского районного суда г. Москвы от 09.04.2020 по делу № 5-877/2020. Гражданин находился более 500 метров от места фактического проживания, игнорируя требования Предписание главного государственного санитарного врача г. Москвы от 29 марта 2020 года № 1 П и требование Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно покинул место своего проживания (пребывания) (г. Москва, ----) при отсутствии оснований предусмотренных пунктом 9.3 Указа Мэра Москвы от 31 марта 2020 года № 35-УМ, в связи с чем сотрудником полиции в отношении гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина гражданина в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ полностью доказана, так при рассмотрении дела установлено, что гажданин осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории города Москвы ограничительных мероприятий. Причины нарушения "самоизоляции" в судебном акте не отражены. Республика Татарстан: Из Постановления Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06.04.2020 по делу № 5-334/2020. Гражданин в нарушение требований пункта «Б» части 5 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №208 от 19 марта 2020 года (в ред. от 31.03.2020 №240), требующее от граждан соблюдать режим самоизоляции с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции, без уважительной причины покинул место жительства по адресу: ... ... был задержан сотрудниками полиции --.--.---- г. в --- часа --- минут возле... ... Между тем, судья считает указанное правонарушение со стороны гражданина является малозначительным, поскольку отсутствуют какие-либо данные о том, что его действия причинили какой-либо вред гражданам или общественным интересам, при том, что то же Постановление Кабинета Министров РТ, не запрещает всем гражданам покидать место жительства, например для посещения магазинов в пределах места жительства или выноса мусора, а в определенных случаях, при наличии справки от работодателя или смс-уведомления (не предусмотренных законодательством), гражданам разрешается свободное перемещение. При этом суд учитывает, что гражданин нарушил лишь режим так называемой «самоизоляции», которая не регламентируется Федеральным законодательством, в отсутствии официально объявленных чрезвычайного положения и ограничительных мероприятий (карантина). Не очень только понял, почему суд пошел по пути "малозначительности", на мой взгляд тут в принципе с такой логикой судебного акта - отсутствует событие правонарушения. Так я не пойму он был заражен короновирусом, и знал об этом. Находился на карантине и покинул его, либо нет? если я не заражен почему я не могу свободно предвигаться, и почему мне грозит штраф от 15000 до 40000 тысяч, одно дело штрафовать инфецированных, а здоровые тут причем? Фирма Бюро 26 Рейтинг: 0 • отзывов: 577 • ответов: 1 382 • г. Москва сегодня в 20:33 По статье 6.3 КоАП действительно отсутствует событие правонарушения. Малозначительность вместо прекращения за отсутствием события, видимо, применили по той же причине, по которой у нас в отсутствие состава преступления просто заменяют реальный срок условным (и это считается победой). Кстати, привлекать к ответственности по ст. 6.3 уже выходит из моды. Теперь присматриваются к ст. 20.6.1 КоАП и к региональным законам об АП. А логику, наверное, бесполезно искать там, где она отсутствует.