Спор о доказательстве - подлинность долговой расписки или подлог?

Question

В качестве доказательства выдачи денег взаймы истец П. предъявил долговую расписку, напечатанную на принтере. Ответчик X., не признававший иск и утверждавший, что никаких денег он в долг не брал, признал, что подпись под распиской принадлежит ему. Одновременно X. сделал заявление о подлоге доказательства, указав, что по просьбе общего знакомого Н. незадолго до предъявления иска поставил свою подпись на трех чистых листах бумаги (Н. просил это сделать, чтобы показать своим детям образец каллиграфического почерка, которым обладает X.). Истец П. заявил, что если подпись на самом деле принадлежит X., и он этого не отрицает, то о подлоге доказательства не может быть и речи. По мнению П., Х. таким образом опровергает достоверность доказательства, а не заявляет о подлоге. Судья потребовал прекратить ненужные споры и не уводить суд от рассмотрения дела по существу. Не имеет никакого значения подложным будет признано доказательство или недостоверным, средства установления и того и другого являются одними и теми же (производство экспертизы), никакого специфического значения институт подлога не имеет. 
Каким доказательством является расписка? Оцените доводы сторон и суда?

Парфенов Валерий Николаевич · Accepted Answer

Расписка, где стоит подпись ответчика Х и которую ответчик Х не отрицает является надлежащим доказательством стст 55-56 ГПК РФ Законодательство РФ не запрещает оформлять в печатном виде долговую расписку. Х же нужно на основании статьи 56 ГПК РФ доказывать две вещи:

1.Что он действительно расписывался на чистых листах бумаги. Это можно доказать, если Н даст в суде такие свидетельские показания ст 69 ГПК РФ.

2. Что именно на одном из таких листов был напечатан текст расписки

Для этого потребуется экспертиза ст 79 ГПК РФ.

Если экспертиза покажет что текст расписки был впечатан позже чем сделана подпись тогда появятся основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска

На истца П можно будет подать заявление в полицию по покушению на мошенничество ст 30 и ст 159 УК РФ.

Питеров Вячеслав Николаевич · Answer

Здравствуйте дарья. Расписка считается основным доказательством подтверждения заключения договора займа, и соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ

Статья 808. Форма договора займа

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Что касается заявления ответчика о подложностим доказательств, то без проведения экспертизы данный довод не обоснован и противоречит требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Хмиловский Игорь Васильевич · Answer

124 рубля от студента за ответ на вопрос его преподавателя на "дистанционке"?!

Спор о доказательстве - подлинность долговой расписки или подлог?

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред от 10.06.2026)

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред от 15.08.2026)

Юридические услуги в Иркутск

Похожие вопросы

Судебное дело о взыскании денежных средств - проблемы экспертизы подписи и возможность дополнительной экспертизы почерка.

Правомерно ли принятие в судебное производство иска у истца и рассмотрение данного дела в суде?

Фальсификация доказательств в гражданском процессе - правовые аспекты, возможности и последствия

Судья не учел доказательства и возражения ответчика по иску об оспаривании отцовства

Может ли суд оставить исковое заявление без рассмотрения?

Просьба о помощи в решении двух задач в судебной практике

Суд отказывается истребовать письменное доказательство у Ответчика из-за его конфиденциальности

Ошибка юриста - оригинал расписки по ошибке передан судье

Судья не удовлетворил ходатайство об отводе и продолжил рассмотрение дела после перерыва.

Sудья отменил рассмотрение искового заявления из-за отсутствия истца

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59