Директор ОАО “Сырзавод” обратился в суд с требованием об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию общества.

В телевизионной передачи “Спор” был показан материал о низком качестве продукции ОАО “Сырзавод”, о необоснованном отказе от снабжения своей продукции района, на территории которого расположено предприятие. Спустя три с половиной года после трансляции передачи директор ОАО”Сырзавод” обратился в суд с требованием об опровержении телеканалом сведений, порочащих деловую репутацию общества как юридического лица. В исковом заявлении указывалось, что причиной невысокого качества продукции было устаревшее оборудование, которое постоянно выходило из строя и не могло обеспечить надлежащее качество продукции. Что касается обеспечения продуктами территории района, то районные торговые предлагали ОАО “Сырзавод” заключить договоры на поставку масла по цене ниже его себестоимости, на что общество, которое испытывало серьезные финансовые затруднения, не могло согласиться. Как пояснил истец, позднее обращение за защитой деловой репутации вызвано тем, что в данный момент зарубежный банк развития, к которому ЗАО «Сырзавод» обратилось за получением кредита для приобретения нового оборудования, приостановил переговоры на том основании, что банк предоставляет кредиты только компаниям с безукоризненной репутацией. Представитель ответчика в суде заявил следующее. Во-первых, истцом не соблюден порядок досудебного обращения за опровержением непосредственно к руководству телеканала, пустившего в эфир видеоматериалы, посвященные работе ОАО «Сырзавод». Во-вторых эти видеоматериалы вошли в передачу по указанию учредителя телеканала, который должен был привлечен в качестве ответчика. В-третьих, иск не должен рассматриваться судом по причине пропуска срока исковой давности. Решите дело.