Арбитражный суд может ввести процедуру банкротства для ОАО Автотранс.

Можно ли долю 100% в ООО считать имуществом учредителя в следующей ситуации: Арбитражный суд своим решением признал физическое лицо банкротом и ввел процедуру реализации имущества. На должнике в том числе числится доля в 100% ООО. Параллельно по заявлению другого кредитора арбитражный суд ввел в отношении этого ООО процедуру наблюдения возложив расходы по процедуре на должника (это ООО). Когда суду сказали что решение о введении процедуры наблюдения и вообще процедура банкротства ООО влияет на права кредиторов по делу о банкротстве учредителя этого ООО суд сказал что одно дело не имеет отношения к другому. Из чего возникает вопрос, можно ли что то делать с этим ООО пока не будет закрыта процедура реализации имущества его учредителя. Является ли это ООО имуществом должника подлежащее реализации в деле о банкротстве условно говоря хозяина ООО.

В октябре 2021 г. истекло 2 года процедуры наблюдения по банкротству ООО "СПИРТ". На собрании кредиторов большая часть (в денежном эквиваленте) проголосовала за обращение в Арбитражный суд для продления процедуры наблюдения. По настоящее время никаких сведений об обращении в суд, решении суда, а также сведений от арбитражного управляющего нет. Арбитражный управляющий уклоняется от общения с кредитором.

Вопрос: может ли один из кредиторов из числа собрания кредиторов обратится к арбитражному управляющему о получении информации по обращению в суд арбитражного управляющего с целью продления процедуры наблюдения, решению суда или взыскания задолженности с должника либо нужно обращение от имени собрания кредиторов. И может ли быть продлена процедура наблюдения более 2-х лет?

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. До признания банкротом и введения процедуры наблюдения должник присоединился к другому юридическому лицу.

Должен ли суд прекратить производство по делу в данном случае? Спасибо.

В отношении Кредитора по заявлению Взыскателей возбуждено исполнительное производство, в ходе которого наложен арест на дебиторскую задолженность Должника, который до настоящего времени не признано судом незаконным, и предписано Должнику погасить долг путем перечисления в депозит приставов. Далее, Кредитор обращается в арбитражный суд о признании Должника банкротом и вводится процедура наблюдения. Должник на основании постановления пристава полностью гасит долг путем перечисления в депозит приставов. Однако Кредитор (он в рамках наблюдения является единственным Конкурсным кредитором) и арбитражный управляющий настаивают на открытии конкурсного наблюдения. Помогите, пожалуйста, поскольку суд занимает сторону Кредитора.

Уполномоченный орган исполнительной власти обратился в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Трейдгаз» в связи с наличием у последнего задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Трейдгаз», ввел процедуру наблюдения и назначил арбитражного управляющего.

В ходе процедуры наблюдения были произведены расчеты с кредиторами первой и второй очереди, погашены требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

После проведения сверок и уточнения кредиторской задолженности третьей очереди общая сумма кредиторской задолженности ОАО «Трейдгаз» по денежным обязательствам составила 1 424 187,53 руб.

Судом первой инстанции было принято решение о признании ОАО «Трейдгаз» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на один год.

На данное решение суда одним из конкурсных кредиторов, ОАО «Севнефком» (акционером должника), была подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе обращалось внимание на то, что имелась возможность восстановления платежеспособности должника; в частности, на балансе ОАО «Трейдгаз» значилась дебиторская задолженность, которая не была реализована в период действия процедуры наблюдения.

Обоснованно ли в сложившейся ситуации признание ОАО «Трейдгаз» банкротом? Подлежит ли апелляционная жалоба ОАО «Севнефком» удовлетворению?

Имеет ли значение, как соотносятся размеры кредиторской и дебиторской задолженности организации-должника? Не следует ли использовать зачет (зачетные схемы), применить новацию, иные правовые средства в целях санирования финансового положения организации-должника?

Если решение суда о признании ОАО «Трейдгаз» банкротом будет отменено, введение какой процедуры — финансового оздоровления или внешнего управления — более целесообразно?

Временный управляющий А.В. Кротов выступил с отчетом о проведении процедуры наблюдения в отношении должника – ООО «Промторгмет». На собрание кредиторов с правом голоса были допущены В.В. Иванов, Т.Т. Сидоров и Р.Р. Родионов – конкурсные кредиторы и П.П. Петрова – представитель от налогового органа, а также С.С. Харитонов – представитель работников должника, Н.Н. Горохов, Р.Р. Поздняков – кредиторы, которым должник причинил вред здоровью на производстве. Результаты голосования по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд – разделились на два фронта – конкурсные кредиторы и представитель налогового органа выбрали путь ликвидации должника, остальные проголосовали за внешнее управление. Известно, что должник ходатайствовал к собранию кредиторов о введении финансового оздоровления.

Проанализируйте ситуацию на предмет перспектив должника на введение той или иной процедуры банкротства.

25.06.2021 арбитражный суд вынес определение о признании Должника банкротом и введение реализации имущества.

06.07.2021 принято к производству требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника.

Кредитор вправе обжаловать судебный акт о признании Должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации.

С какого момента начинает течь срок для обжалования данного судебного акта?

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. До введения процедуры наблюдения должник присоединился к другому юридическому лицу. Должен ли суд прекратить производство по делу в данном случае?

В отношении должника введена процедура банкротства. В наблюдении поступили требования кредиторов. Часть из них была включена в реестр, другая часть была принята судом к рассмотрению в следующей процедуре.

Временный управляющий не публиковал сведения о поступлении требований кредиторов в ЕФРСБ, должен ли назначенный конкурсный управляющий опубликовать сведения о таких требованиях. Ему требовагтя кредиторы не направляли, должник и временный управляющий документы не передали.