У меня один вопрос из нескольких частей:
Эксперт техник (числится в реестре Минюста) предоставил в суд "заключение специалиста" по оценке ущерба ТС в результате ДТП. Однако в данном заключении есть много моментов по "накрутке" стоимости восстановительного ремонта, в частности подмена наименований поврежденных деталей (например эластичную гофру глушителя он обзывает нейтрализатором (катализатором) и оценивает по стоимости катализатора, который в 10-15 раз дороже гофры).
Вопрос 1: в данном заключении эксперт техник должен предупреждаться об уг. ответственности за заведомо ложное заключение или нет?
Вопрос 2: в связи с этим (отсутствие ответственности) можно ходатайствовать перед судом о признании данного заключения недопустимым доказательством или поступить иначе?
Спасибо.
Здравствуйте. Если экспертиза судебная (проводилась по назначению суда), то эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности и отсутствие такого предупреждения является основанием для признания заключения недопустимым доказательством.
В данном случае можете указывать на недостатки судебной экспертизы и просить суд назначить повторную.
Если же экспертиза независимая и проводилась по заказу стороны по делу, то предупреждение об уголовной ответственности не обязательно. Вы имеете право указать на недостатки этой независимой экспертизы и оспаривать ее путём ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Спросить
Не должен, это же не суд назначил проведение оценки
Вам достаточно просить суд назначить именно экспертизу оценочную.
Вот моя статья.
Спросить
Антон, тут можно ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы. При этом, перед тем как это делать, надо уточнить, до какой степени возможны расхождения и учесть стоимость самой экспертизы, которая совсем не дешева...
Спросить
