Сапрыкин хранил детали - обвиняемый в хищении на заводе и выявленные эпизоды в сбыте у Сафина и Нардина

Обжалование представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступления какой порядок обжалования? И если следователь ссылается на обстоятельства которые подлежат доказываню в представлении до решения суда, то насколько законно данное представление и не противоречит ли оно 14 упк?

Шофер, постоянно работавший на доставке мебели с фабрики в магазины города, привлечен к уголовной ответственности за кражу. В ходе предварительного расследования генеральный директор объединения «Омскмебель» предъявил гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 5 000 рублей, а также о компенсации вреда деловой репутации в размере 10 000 рублей.

Следователь, полагая, что кража была совершена по причине ненадлежащего контроля со стороны руководства объединения «Омскмебель» за своими работниками, отказал в принятии гражданского иска. Более того, заканчивая расследование по уголовному делу, следователь внес на имя генерального директора объединения «Омскмебель» представление о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений. В нем подробно описаны восемь случаев совершения Павловым краж с фабрики и обстоятельства, которые способствовали хищениям.

Вправе ли лицо, производящее предварительное расследование, вносить представления до разрешения по существу соответствующего уголовного дела?

Помогите решить задачу. Шофер Павлов, постоянно работавший на доставке мебели с фабрики в магазины города, привлечен к уголовной ответственности за кражу. В ходе предварительного расследования генеральный директор объединения «Омскмебель» предъявил гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 5 000 рублей, а также о компенсации вреда деловой репутации в размере 10 000 рублей.

Следователь, полагая, что кража была совершена по причине ненадлежащего контроля со стороны руководства объединения «Омскмебель» за своими работниками, отказал в принятии гражданского иска. Более того, заканчивая расследование по уголовному делу, следователь внес на имя генерального директора объединения «Омскмебель» представление о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений. В нем подробно описаны восемь случаев совершения Павловым краж с фабрики и обстоятельства, которые способствовали хищениям.

Помогите пожалуйста ответить. Следователь при производстве по уголовному делу, возбужденному по факту совершения хищения чужого имущества, не стал выявлять обстоятельств, способствовавшие совершению преступления, так так, по его мнению, они не входят в предмет доказывания. Нужно прокоментировать решение следователя с учетом положений уголовно-процессуального кодекса рф.

В процессе расследования уголовного дела о хищении радиодеталей один из обвиняемых показал, что в хищениях принимал участие работник отдела снабжения радиозавода Измайлов, который ко времени расследования дела с завода уволился, из города выехал. Принятыми следователем мерами обнаружить место пребывания Измайлова не удалось. Других доказательств его виновности во время расследования дела обнаружить не представилось возможным.

В день окончания срока предварительного следствия следователь выделил уголовное дело в отношении Измайлова в отдельное производство. Одновременно, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК следователь приостановил производство по делу Измайлова, так как его местопребывание не было установлено.

1. Оцените действия следователя.

2. Правильно ли принято следователем решение о выделении в отношении Измайлова уголовного дела?

3. Как надлежало поступить следователю в данной ситуации?

В процессе расследования уголовного дела о хищении радиодеталей один из обвиняемых показал, что в хищениях принимал участие работник отдела снабжения радиозавода Измайлов, который ко времени расследования дела с завода уволился, из города выехал. Принятыми следователем мерами обнаружить место пребывания Измайлова не удалось. Других доказательств его виновности во время расследования дела обнаружить не представилось возможным.

В день окончания срока предварительного следствия следователь выделил уголовное дело в отношении Измайлова в отдельное производство. Одновременно, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК следователь приостановил производство по делу Измайлова, так как его местопребывание не было установлено.

1. Оцените действия следователя.

Вначале номер возбужденного уголовного дела был 1123 после вынесения соответствующего представления прокуратуры об устранении причин и обстоятельств способствовавших совершению преступления №250 номер уголовного дела стал 250 пр/1123 что это означает?

При расследовании уголовного дела следствие не смогло доказать хищение всего имущества. Преступники заявили, что похитили только 50 т.р., про остальное 100 т.р не знают. Следователь так и вменил. Вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 упк рф. Как доказать что следователь не прав в своем решении и каким образом мне добиться полного возмещения похищенного имущества?

1. Элементы доказательной деятельности.

2. Мера пресечения – заключение под стражу.

Задача: При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иванов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля гр. Рубедовой, т.к. ей известны существенные обстоятельства по делу. Следователь в ходатайстве отказал в связи с истечением сроков предварительного следствия.

Правомерны ли действия следователя?

Мужа осудили по ст. 160, ч. 1 УК РФ на 5,5 лет колонии общего режима. Была попытка хищения с завода. (Муж на этом заводе не работал). В ходе судебного разбирательства завод официального иска не предъявил. Независимая комиссия убытков заводу не обнаружила.

Объективно ли судейство и примнима ли к мужу данная статья (кража вверенного имущества), если муж в момент совершения преступления не работал на этом заводе, а независимая комиссия не обнаружила убытков и завод иска не предъявил (только на словах)?