Как отказаться от трасологической экспертизы при рассмотрении дела о ДТП со сбитой собакой
Сбила собаку, дело дошло до суда, дтп оформлено (Виновник не я) , назависимая Экспертиза проводилась, все результаты у судьи. Ответчик оспаривает повреждения и хочет делать трпсологическую экспертизу, я не согласна её проводить так как материалов в деле достаточно что бы вынести решение. Подскажите могу ли отказаться от экспертизы?
Вы можете высказать свое мнение по ее назначению вопросам виду экспертного учреждения если экспертиза уже назначена, то уклонение вами от ее проведения может быть расценена не вашу пользу судом.
СпроситьФинансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Купила некачественную дубленку По определению суда проводилась экспертиза в ВЦСЭ Мин. Юстиции г.Москва. Вывод-производственный дефект. Ответчик оспаривает экспертизу, обвиняя эксперта в некомпитентности. Дело слушается в суде второй инстанции. Могу ли я отказаться от повторной экспертизы которую навязывает ответчик и какие аргументы нужны для этого.
Когда вступит в силу решение суда если, на первом слушании ответчик виновник ДТП, по иску о возмещении ущерба в результате ДТП к двум ответчикам, страховой и виновнику ДТП, заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы. На данный момент экспертиза выполнена, ответчик данную экспертизу не оплатил. Может ли суд вынести решение без права обжалования? Зараннее спасибо.
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.
Суд назначил товароведческую экспертизу, ответчик настаивает на второй экспертизе - как действовать?
Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.
По делу о дтп, я ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизе. Но меня решение не устраивает, так ткак экспертиза была проведена, по бумагам экспертизы ответчика, без участия авто? Могу ли я оспорить и что мне делать. Спасибо!
