Имеет ли право бывшая жена на алименты с продажи земельных участков, купленных после расторжения брака?

Нет, с денег от продажи имущества алименты не платятся.

Cогласно постановлением Правительства Российской Федерации (от 18 июля 1996 года № 841), удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд

Так как купля продажа земельного договора тоже гражданско-правовой договор, алименты с сумыы взыскиваться будут

Категорически не согласна с ответами коллег.

Выкладываю обоснование своего ответа. Читайте внимательно!

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хазарджян Кристины Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации и подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей город Санкт-Петербург 17 января 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки К.В.Хазарджян,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка К.В.Хазарджян оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

2

статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации, относящей определение видов заработка и (или) иного дохода родителей, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, к полномочиям Правительства Российской Федерации;

подпункта «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841), согласно которому удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отменено постановление должностного лица службы судебных приставов, которым отцу несовершеннолетнего ребенка К.В.Хазарджян со ссылкой на подпункт «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, была начислена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, подлежащая взысканию с дохода, полученного от продажи квартиры и автотранспортного средства.

При этом суд исходил из того, что денежные средства, полученные данным лицом от продажи квартиры и автотранспортного средства, не являются доходом, с которого подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку в результате продажи своего имущества никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) он не получил, так как

3

преобразовалась лишь форма активов имущества из натуральной в денежную.

По мнению заявительницы, оспариваемые ею положения статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации и подпункта «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, противоречат статьям 7 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 38 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в толковании понятия доходов, полученных алиментнообязанным лицом по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.В.Хазарджян материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации, делегирующая Правительству Российской Федерации полномочия по определению видов заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, сама данный вопрос, равно как и вопрос, связанный с определением порядка расчета названных доходов, не регулирует, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Содержательную регламентацию эти вопросы, согласно названной

4

норме, должны получить именно в нормативно-правовом акте Правительства Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 18 июля 1996 года № 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню удержание алиментов производится в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт «о» пункта 2).

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые нормативные положения не содержит неопределенности и конституционные права заявительницы не нарушают.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием К.В.Хазарджян судебных решений, в том числе в части выяснения того обстоятельства, являлись ли спорные денежные суммы доходом, с которого, по смыслу действующего семейного законодательства, подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей, входит в компетенцию вышестоящих судов общей юрисдикции и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

5

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хазарджян Кристины Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 123-О-О