Спор о законности решений на общем собрании гаражного кооператива
50₽ VIP
В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.
В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).
Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?
Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.
Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?
В СНТ было проведено общее собрание членов товарищества. Первым вопросом по повестке дня были выбраны председатель собрания и секретарь общего собрания. На собрании присутствовало 68% от общего числа членов товарищества. По всем вопросам были приняты решения единогласно либо почти единогласно. Перед собранием был составлен шаблон протокола собрания с вопросами и информацией для голосования, председатель собрания зачитывал и выставлял на голосование вопросы строго по заранее подготовленному шаблону. Секретарю оставалось только вписать результаты голосования. В момент собрания и по его завершению никаких вопросов со стороны секретаря не возникло. На собрании полностью избрали новые исполнительные и надзорные органы. Прошлому правлению не понравилась смена власти и они сейчас всяческими путями пытаются поставить под сомнение законность данного собрания. Так получилось, что секретарь общего собрания тоже состояла в прошлом правлении и сейчас отказывается подписывать протокол общего собрания. Как быть в данной ситуации председателю собрания, которого в итоге выбрали председателем СНТ?
С 1 января 2019 года вступил в силу новый закон ФЗ #217. Согласно частям 1 и 2 статьи 21, а так же части 25 статьи 17 данного закона, основная подпись в протоколе общего собрания является подпись председателя собрания. Так же, по ФЗ #217, в компетенцию общего собрания не входит выборы секретаря общего собрания и в ФЗ #217 вообще не говориться о необходимости наличия секретаря для общих собраний.
Но как быть с тем, что выборы секретаря собрания были указаны в повестке дня и общее собрание утвердило голосованием кандидатуру секретаря для проведения общего собрания?
Секретарь каждый день придумывает новые поводы и требования, лишь бы не подписывать протокол общего собрания... а время идёт... уже не уложились в положенные 3 дня, чтобы внести изменения о смене председателя в налоговой... секретарь специально тянет время...
Что делать в данной ситуации?
Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.
Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.
Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?
2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?
Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?
26 мая было общее собрание снт, где должен быть принят новый устав, отчет председателя и ревизионной комиссии, бюджет на следующий год. Этого на собрании не состоялось в виду недовольством отчетами, работой председателя, никто не видел и не изучал устав и.т.д. и никакого голосования не было в виду споров и не довольством садоводов и желанием переизбрать председателя, в результате председатель обьявил собрание сорваным и быстро покинул собрание. Новую дату собрания назначена на 11 августа. Сегодня 15 июня на заседании правления преседатель выдала членам правления бюллетени для зочного голосования с теми вопросами которые не обсуждались и не прошли на первом собрании, чтобы члены правления прошли по линиями и провели голосование за эти пункы где прописаны эти вопросы об их принятии. Потом эти бюллетени председатель хочет добавить в протокол на втором собрании. Законны ли в данном случае действия председателя, действительны ли будут данные бюлетени, ведь второе собрание ещё не состоялось и отчеты и бюджет и.т.д. ещё не обсудались? Что делать в данной ситуации?
Спасибо.
У нас в СПК прошло досрочное общее собрание, единогласно выбрали нового председателя правления, но бывший председатель (он же был председателем собрания) не хочет подписывать протокол. Мало того секретарь собрания удерживает у себя реестр присутствующих на собрании членов кооператива, не понятно на каком основании, тем самым не давая возможности избранному председателю правления зарегистрироваться для получения документов в соответствующих органах. Что делать в данной ситуации?
У меня такой вопрос. Хочу признать недействительным общее собрание СНТ, проведённое председателем 15.06.18. Причина отсутствие кворума. У нас в кооперативе около 230 членов, на собрании было 85. О чем я председателю заявил. Но он все равно собрание провёл. Планирую обратиться с иском в суд. Но председатель отказывается выдать мне протокол собрания. Как мне можно еще обосновать иск?
Спасибо.
На общем собрании дачного кооператива переизбрали председателя (было перевыборное собрание, у старого закончился срок - 2 года). Старый не признает это собрание правомочным, ссылаясь на отсутствие кворума (по протоколу кворум был). Старый председатель не отдает печать, документы. Тем не менее развешивает объявления об уплате членских взносов. Вопрос: кто сейчас является председателем? Если собрание, якобы, не состоялось, действительны ли полномочия старого председателя? Понятно, что платить взносы надо, но нет доверия старому преседателю (поэтому и пытались переизбрать). Спасибо.
Я действующий председатель ЖСК. В Уставе нашего кооператива есть пункт: Председатель может досрочно прекратить свои полномочия. Но на каких условиях это возможно сделать - в уставе не уточняется. Я объявил о своем решении снять с себя полномочия на заседании правления кооператива, это заявление внесено в протокол собрания членов правления кооператива.
В то же время, в нашем уставе значится, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится избрание и прекращение, в том числе досрочное, полномочий правления кооператива или его отдельных членов. Правомочно ли мое заявление о снятии полномочий председателя или все же необходимо собрать общее собрание членов ЖСК и вынести этот вопрос на голосование? А если общее собрание проголосует против моего решения, как мне воспользоваться правом прекратить полномочия досрочно?
Поскольку бывший председатель и правление нанесли ущерб кооперативу в размере около 10 млн.рублей.
Тема: Жилищно-потребительский кооператив.
Вопрос: Для кворума собрания достаточно 100 человек. А на собрание пришло 110 чл. Зарегистрировалось 95. Правомочно ли собрание? Если нет, то имеют ли право те члены кооператива, которые не зарегистрировались на собрании, но присутствовали, подать в суд о неправомочности принятых решений на собрании, т.к. не было кворума. Собрание состоялось 19 января 2008 г. В суд подали по истечении пяти месяцев. Вправе ли ответчики в суде отклонить их иск по истечению срока давности, если такой имеется?
По существу: Имеют ли право члены кооператива, которые присутствовали на собрании, но не зарегистрировались (в целях саботажа и т.п.) подавать в суд, когда они имели возможность голосовать на собрании, и выражать свое мнение? Почему суд принимает их иск?
Собрание было экстренным, внеочередным. Поскольку бывший председатель и правление нанесли ущерб кооперативу в размере около 10 млн. рублей. Чтобы уйти от ответственности председатели и правление передали полномочия кооператива некой управляющей компании. Хотя по уставу кооператива такой переход должен был одобрен на общем собрании, которого не было.
Председатель в снт избран 30 июня 2013 г прошло 2 года разруха полная на собрании заявил о самоотводе сейчас на собрания не приходит. Садоводы решили провести собрание без председателя и провести заочное голосование с выбором нового председателя. Законно ли такая процедура.
Что делать в следующей ситуации.
В 1983 г. в г. Москве был введен в эксплуатацию гаражно-строительный кооператив. Председатель правления кооператива не проводил общих собраний в течение как минимум последних 25 лет и управлял имуществом кооператива единолично. В части боксов размещено производство молочных продуктов, в части авторемонт.
Председатель недавно умер и его зять, заявляющий о правах семьи на треть боксов, в нарушение Устава кооператива созвал общее собрание, чтобы возглавить «семейный бизнес», узаконить это новым уставом и обложить членов кооператива новыми поборами. При этом членом ГСК он быть не может, поскольку по Уставу ГСК новый член утверждается общим собранием членов кооператива, а собраний не проводилось.
Собрание было проведено зятем покойного председателя самозвано с нарушением статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 главы 9.1 Гражданского Кодекса РФ и действующего Устава ГСК. Регистрация участников перед собранием не проводилась, списки членов ГСК с их паспортными данными отсутствовали, сверки паспортных данных людей, пришедших на собрание, с паспортными данными членов ГСК не проводилось, полномочия или отсутствие полномочий у участников и выступающих на собрании не проверялись. Как выяснилось после собрания, кворум собрания отсутствовал. Т.е с самого начало собрание было незаконным.
Однако после собрания зять разослал подложный протокол собрания, провозгласил себя членом ГСК и потребовал начать выплачивать ему на расходы кооператива. Можно предположить, что подложные документы были направлены им в ФНС РФ для регистрации в ЕГРЮЛ РФ.
Все юридические, финансовые, бухгалтерские документы ГСК находятся в семье покойного председателя и простым членам ГСК в получении их, а также отчетов, отказано. При этом расчетный счет ГСК в Московском банке ПАО «Сбербанк России» не заблокирован и им продолжает пользоваться зять покойного председателя.
Подскажите, пожалуйста, что делать, чтобы вернуть ГСК в законное состояние?
Заранее благодарю за помощь.