Моя проблема такова, мы попали в дтп были признаны виновными. У нас каско. У потерпевших осаго. Им был оценен ущерб в 174 тысячи, с учетом износа, 120 заплатила наша страховая! Мы не отказывались выплатить остатки, но потерпевшие подали в суд на нас, с требованем выплатить еще 171 тысячу, без учета износа, сумму им посчитал независимый эксперт! Ссылаясь на то что, им не хватило денег на ремонт авто! Машина у них праворукая, на момент аварии 6 лет. (стоимость ее до аварии 380 тыс) в суд они приезжали уже на восстановленной машине! В суде они не смогли предоставить ни одного наряд заказа по ремонту авто, и ни одного чека на купленные ими запчасти, то есть сумму они не смогли подтвердить! Но судья признала иск в их пользу и вынесла решение, что мы должны выплатить еще 171 тыс, без учета износа! Как вообще такое возможно! Мы были в шоке! Потом мы узнали, что судья это их знакомая и подали на пересуд в областной суд! какого решения нам теперь ждать и законно ли это решение вообще? И что нужно сделать что бы отменить решение? Законно ли это решение?
Благодарю, вас, что не остались равнодушными к моему вопросу! Я хотела бы уточнить одну деталь, судья руководствовалась с ее слов, тем что статья об ОСАГО не распространяется на физ. лицо, (то есть на нас) а только на страховые компаниии. И решение она вынесла по своему усмотрению, сказав нам, что это законно. И что мы должны возместить сумму ущерба (171 тыс) по мимо того что выплатила страховая (120 тыс) без износа авто, (авто на момент аварии 6 лет) так ли это? действительно ли закон об ОСАГО распространяется только на страховые?
Закон об ОСАГО распрострянаятся только на страховые?
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Т.е. с виновника ДТП подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей). Взыскание убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля, гражданским законодательством не предусмотрено. Законом также не установлено, что амортизационный износ снижает причиненный ущерб, кроме норм установленных в законе об ОСАГО. Однако, в данном случае должны применяться нормы ст. 1064 ГК РФ, а не законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа - это сумма реально необходимая для оплаты ремонтных работ, покупки необходимых запчастей, автоэмали и других материалов, используемых для приведения автомобиля в первоначальное состояние. Транспортное средство пострадало по вине причинителя вреда и именно из-за его действий истец вынужден покупать новые детали и производить ремонт. Кроме того, все руководства и каталоги по ремонту и обслуживанию автомобилей предусматривают установку новых деталей.
На основании ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Также в соответствии со ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пострадавшая сторона не должна нести какие-либо не возмещаемые ей затраты для восстановления своего нарушенного права. Как известно, в продаже не существует сертифицированных годных к установке на автомобиль запчастей с какой-либо степенью износа и соответствующей скидкой на ее приобретение. Если исходить из того, что сумма ущерба истца - это, все-таки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, то получается, что пострадавшего вынуждают нести затраты, которых бы не возникло не будь дорожно-транспортного происшествия. Полагаю, что возмещение ущерба с учетом износа заменяемых деталей необоснованно нарушает права истца, закрепленные в гражданском законодательстве РФ. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Ст. 1064 ГК РФ однозначно утверждает, что пострадавшему должны быть возмещены все расходы, которые он должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Таким образом, Закон об ОСАГО применим только к страховым, решение судьи справедливо. На будущее советую страховать автомобиль и по ДОСАГО.
Спросить
