Вопросы законности и справедливости решения суда по делу о ДТП - распространяется ли закон об ОСАГО только на страховые?
Моя проблема такова, мы попали в дтп были признаны виновными. У нас каско. У потерпевших осаго. Им был оценен ущерб в 174 тысячи, с учетом износа, 120 заплатила наша страховая! Мы не отказывались выплатить остатки, но потерпевшие подали в суд на нас, с требованем выплатить еще 171 тысячу, без учета износа, сумму им посчитал независимый эксперт! Ссылаясь на то что, им не хватило денег на ремонт авто! Машина у них праворукая, на момент аварии 6 лет. (стоимость ее до аварии 380 тыс) в суд они приезжали уже на восстановленной машине! В суде они не смогли предоставить ни одного наряд заказа по ремонту авто, и ни одного чека на купленные ими запчасти, то есть сумму они не смогли подтвердить! Но судья признала иск в их пользу и вынесла решение, что мы должны выплатить еще 171 тыс, без учета износа! Как вообще такое возможно! Мы были в шоке! Потом мы узнали, что судья это их знакомая и подали на пересуд в областной суд! какого решения нам теперь ждать и законно ли это решение вообще? И что нужно сделать что бы отменить решение? Законно ли это решение?
Благодарю, вас, что не остались равнодушными к моему вопросу! Я хотела бы уточнить одну деталь, судья руководствовалась с ее слов, тем что статья об ОСАГО не распространяется на физ. лицо, (то есть на нас) а только на страховые компаниии. И решение она вынесла по своему усмотрению, сказав нам, что это законно. И что мы должны возместить сумму ущерба (171 тыс) по мимо того что выплатила страховая (120 тыс) без износа авто, (авто на момент аварии 6 лет) так ли это? действительно ли закон об ОСАГО распространяется только на страховые?
Закон об ОСАГО распрострянаятся только на страховые?
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Т.е. с виновника ДТП подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей). Взыскание убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля, гражданским законодательством не предусмотрено. Законом также не установлено, что амортизационный износ снижает причиненный ущерб, кроме норм установленных в законе об ОСАГО. Однако, в данном случае должны применяться нормы ст. 1064 ГК РФ, а не законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа - это сумма реально необходимая для оплаты ремонтных работ, покупки необходимых запчастей, автоэмали и других материалов, используемых для приведения автомобиля в первоначальное состояние. Транспортное средство пострадало по вине причинителя вреда и именно из-за его действий истец вынужден покупать новые детали и производить ремонт. Кроме того, все руководства и каталоги по ремонту и обслуживанию автомобилей предусматривают установку новых деталей.
На основании ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Также в соответствии со ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пострадавшая сторона не должна нести какие-либо не возмещаемые ей затраты для восстановления своего нарушенного права. Как известно, в продаже не существует сертифицированных годных к установке на автомобиль запчастей с какой-либо степенью износа и соответствующей скидкой на ее приобретение. Если исходить из того, что сумма ущерба истца - это, все-таки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, то получается, что пострадавшего вынуждают нести затраты, которых бы не возникло не будь дорожно-транспортного происшествия. Полагаю, что возмещение ущерба с учетом износа заменяемых деталей необоснованно нарушает права истца, закрепленные в гражданском законодательстве РФ. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Ст. 1064 ГК РФ однозначно утверждает, что пострадавшему должны быть возмещены все расходы, которые он должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Таким образом, Закон об ОСАГО применим только к страховым, решение судьи справедливо. На будущее советую страховать автомобиль и по ДОСАГО.
Спросить
Моя проблема такова, мы попали в дтп были признаны виновными. У нас каско. У потерпевших осаго. Им был оценен ущерб в 174 тысячи, с учетом износа, 120 заплатила наша страховая! Мы не отказывались выплатить остатки, но потерпевшие подали в суд с требованем выплатить еще 171 тысячу, без учета износа, сумму им посчитал независимый эксперт! Ссылаясь на то что, им не хватило денег на ремонт авто! Машина у них праворукая, на момент аварии 6 лет. в суд они приезжали уже на восстановленной машине! В суде они не смогли предоставить ни одного наряд заказа по ремонту авто, и ни одного чека на купленные ими запчасти, то есть сумму они не смогли подтвердить! Но судья признала иск в их пользу и вынесла решение выплатить еще 171 тыс, без учета износа! Как вообще такое возможно! Мы были в шоке! Потом мы узнали, что судья это их знакомая и подали на пересуд в областной суд! какого решения нам теперь ждать и законно ли это решение вообще? И что нужно сделать что бы отменить решение?
Попали в ДТП. Вина наша. Машина дорогая вольво. Страховая предъявила иск. Машина признана тотальной по решению страховой компании. Суд находит приписку в протоколе и делает свою экспертизу. Машину признают подлежащей ремонту. Сумма за которую продали машину+ осаго превышает сумму ремонта машины. В экспертизе указывается графа ремонт и окраска! Суд выносит решение, что согласно экспертизы должны все оплатить и даже тот не существующий ремонт и окраску и даже не забыли эвакуатор. Верно ли решение? Стоит ли обжаловать?
Полгода назад произошло ДТП, я виновник. У потерпевшего КАСКО у меня ОСАГО. Страховая пострадавшего отремонтировала ему машину по КАСКО. Фактическая стоимость ремонта машины больше чем 120 тысяч. Сейчас страховая потерпевшего требует с меня возместить полную стоимость ремонта машины потерпевшего за вычетом того, что выплатила им моя страховая по ОСАГО с учетом износа. У потерпевшего машина 2005 года, по КАСКО у него договор был естественно без учета износа, ремонт на СТОА страховщика. Ни на какие экспертизы меня не приглашали. Должен ли я выплачивать ущерб с учетом износа или нет? А если я не согласен с калькуляцией на ремонт? Мало ли что там и по каким ценам сделали? Сейчас я естественно не могу сделать другую эспертизу, т.к. машина уже отремонтирована.
Спасибо.
Муж попал в дтп, он виновник аварии. Потерпевший был застрахован по осаго и каско в страховой компании гута. Мы застрахованы в росгосстрахе. Потерпевший обращался в нашу компанию, тк его страховая обанкротилась. Росгосстрах выплатил 120 тысяч. На ремонт авто денег выплаченных нашей компанией не хватило, и потерпевший сказал что будет подавать в суд. Как нам быть в данной ситуации - договориться с терпилой (выплатить не дожидаясь решения суда) или же есть еще какие-то варианты?
Страховая пострадавшего в ДТП (я стал виновником) сильно завысила сумму ущерба причиненного автомобилю. Признала его ремонт нерентабельным. С момента аварии прошел почти год (авария была в июне 2014 г.) в ходе суда страховой и потерпевшего было принято решение выплатить полную стоимость машины пострадавшему, в ответ на это потерпевший передает полностью все права на машину и все целые остатки в пользу страховой. Мой вопрос в том, как оспорить это решение, можно ли доказать завышение стоимости ущерба если авто передано в собственность страховой?
Находясь на службе совершил Дтп, страховая выплата составила 120 тысяч рублей потерпевшим, но она не покрыла ущерб. Потерпевшие подали иск в суд на моего работодателя с требованием выплатить 146 тысяч рублей ущерба материального, 100 тысяч рублей морального ущерба, 50 тысяч на возмещение оплаты адвоката и 4 тысячи рублей госпошлины. Какую сумму мой работодатель им оплатит по суду и какую сумму высчитает с меня?
Попал в дтп был припаркован находился в машине вьехал пьяный мне в заднюю часть авто вызвал гаи лишили прав его на 1.5 года признала виновником) страховая сказала что их эксперт не выежает в деревню нанял незавимого эксперта оценил мне ремонт в 110 тыс с учетом износа без учета в 150 тыс страховая выплатила 83 тыс у виновника осаго и у меня) независимый эксперт занизил стоимость ремонта) на ремонт денег не хватит) что делать дальще на каво подавать в суд? машина 2008 года fabia2 настоящий ремонт на Сто около 200 тыс) страховая сказала что если буду подавать в суд приходить прежде к ним с досудебкой.
Мой сын стал виновником ДТП, стоимость машины по экспертизе истца 218 000,00, годные остатки 178100,00 руб., но истец на момент подачи иска авто отремонтировал, предоставил чеки на сумму 127000,00 руб., мы ходатайствовали оценить ущерб согласно фактически затраченным средствам, суд обязал нас провести экспертизу по стоимости восстановительного ремонта (в экспертизе истца была только стоимость авто и годных остатков), товароведческая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта 257 000,00 (с учетом износа)-судья насчитала нам выплатить по стоимости ремонта согласно экспертизе 257000,00, мы подаем кассацию, хотелось бы знать законно ли решение суда, на каком основании суд вынес такое решение, если стоимость ремонта превышает стоимость всей машины? Сейчас подаем кассацию, возможно, что нам пересчитают сумму ущерба? Спасибо.
У меня такая ситуация я попал в дтп машина восстановлению не подлежит. В дтп я прав. Осаго посчитала ущерб 329 тысяч рублей естественно она выплатила максимум 120. остальные мы подали иск в суд чтобы виновник выплатил оставшуюся часть суммы. В суде он сказал что считает ущерб больше чем положено и настоял на независимой экспертизе. После независимой экспертизы эксперт посчитал меньше чем осаго такое возможно?
После всего этого судья признала выплатить 50 % процентов от всей суммы потому что я двигался со скоростью 80 км/ч а положено было на данном участке 60 км/ч такое возможно? Но в дтп мы правы так же были суды и разбирались кто прав кто виноват и меня не признали ни в чем виновным и то что я скорость нарушил мне штраф не выписали а его наказали административным штрафом, из-за этого может быть такое решение? Ведь подовался иск на возмещение ущерба которого страховая полностью не покрыла, тут же не рассматривается какая была скорость, или просто я не понимаю. Помогите?
Могу ли я обжаловать решение суда по гражданскому иску? Иск был удовлетворен в пользу истца (возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП). Сумма иск порядка 130 тыс. руб. с учетом износа. Стоимость ремонта авто около 190 тыс. руб. Ответчики полагают, что стоимость ремонта была завышена. Суд решил удовлетворить иск в пользу истца (по документам, наряд-заказам, квитанциям об оплате за восстановительный ремонт был произведен на сумму около 190 тыс. руб.). Насколько законно требование ответчика провести экспертизу по оценке средне рыночной стоимости ремонта автомобиля данной марки и стоимости з/частей?
