Спор по ремонту после залива - как обезопасить себя и решить конфликт мирно или через суд?

Добрый час. Какую суму ремонта просят.

В акте залива указано пятно по шву пуста размером 1,5 м на 10 см. Я приглашала мастера по ремонту потолков: говорит 10 тысяч рублей вся работа и материалы (в работы входит штукатурка руста и покраска в 2 слоя). Потерпевшая против нашего мастера, только свой мастер, своя краска и цена сначала 30 тысяч, сейчас уже 60 тысяч...

Переписка по электронной почте является допустимым доказательством?

Денис Александрович, в таком предложении достаточно указать перечень и объем восстановительных работ и оплата всех материалов без указания конкретной суммы и предложения о материальной компенсации? (У меня складывается мнение что потерпевшей именно нужны деньги, а не сами работы).

1. Так для того чтобы мое предложение о мирном (досудебном) урегулировании конфликта было полным желательно предлагать на выбор и деньги, и работу?

2. Как правильно вести переписку в электронном виде, чтобы ее заверить нотариально? Осуществлять видеозапись, аудиозапись переговоров для признания допустимыми в суде?

Заранее благодарю.

Пожалуйста, а как определяется судом грань между правом потерпевшей сторона на получение денег в счёт ущерба и злоупотреблением правом? Ведь понятно, что потерпевшая закажет для себя оценку, и отчёт оценки будет "отшлифован" под заказчика.

Получается чтобы доказать что оценка завышена другой стороны у меня только два варианта: 1) моя оценка 2) судебная экспертиза, назначенная по ходатайству. Что то ещё другое возможно? Например, показания моего мастера, который производил осмотр, видеозапись его осмотра.

У нас новые обстоятельства по делу о заливе: изначально в Акте залива, который составлял техник и сантехник, указано пятно на потолке по шву руста. Затем в УК мы вышли на мастера-штукатурщика (он не участвовал в осмотре залитой квартиры, так как был в отпуске), через месяц с момента залива он осмотрел квартиру потерпевшей и говорит что залива не было, потолок идеальный и никаких повреждений нет, и вообще удивлен как могли составить такой акт (у меня есть аудиозапись этого разговора). Как правильно оформить юридически, чтобы это было доказательством (в т.ч. и для суда, если он будет) - потребовать проведения повторного осмотра квартиры потерпевшей с привлечением квалифицированного специалиста - мастера --штукатурщика, в котором отразить что какие-либо повреждения отсутствуют? Что еще указать в данном акте... ... (сами не можем поверить, хотели идти на мировую и возмещать ущерб) ...

Никто квартиру не ремонтировал, никто ничего не красил. У нас есть видеозаписи осмотра этой квартиры, где имеется малозаметное пятно. И это пятно тоже могли сами хозяева намочить и вылить на потолок. Почему нет то?

В ходе телефонных разговоров с мастером-штукатурщиком от УК (имеется аудиозапись) выяснилось, что акт о заливе составлял техник, который не был в квартире и не осуществлял осмотр. Осмотр делал совершенно другой техник и говорит что писать в акте. Можно ли на этом основании (на основании аудиозаписи) оспорить Акт о заливе и признать его нелигитимным? Ведь существует риск, что мастер откажется это свидетельствовать у нотариуса. Какие еще собрать доказательства? Тогда смысла в повторном акте смотре квартиры уже нет?